[02-10-2002]

Приговор Сергею Олехновичу

Именем Российской Федерации г. Екатеринбург.
02 октября 2002 года.

Мировой судья судебного участка № 4Верх-Исетского района г. Екатеринбурга
Генералова Л.В.

с участием государственного обвинителя Ежовой И.Г., Малакавичюте И.Л.,
подсудимого Олехнович С.Л.
защиты в лице адвоката Ботаковой Г.П., представившего ордер №047910
при секретаре Чегаковой А.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Олехнович Сергея Людвиговича , 22.03.1962 года рождения, уроженца г.Екатеринбурга , русского , гражданина РФ, с высшим образованием, женатого, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей , работающего ООО "Роммэкс"-администратором, проживающего в г. Екатеринбурге по ул. Металлургов,д.10 а кв.207, ранее не судимого, мера пресечения -подписка о невыезде с 25.04.02 года, обвиняемого в совершении преступления , предусмотренного ст. 167 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Олехнович С.Л. обвиняется в умышленном повреждении чужого имущества, с причинением значительного ущерба потерпевшему .

Преступление им совершено в городе Екатеринбурге при следующих обстоятельствах.

31.03.2002 года около 15.00 час. по адресу ул.Металлургов, д. 10 а в Верх-Исетском районе г.Екатеринбурга , находясь в двухкомнатной коммунальной квартире № 207, Олехнович С.Л. в ходе ссоры с гр.Мананниковой С.В., возникшей на почве личных неприязненных отношений , стал выражаться в адрес последней грубой нецензурной бранью, после чего имея умысел на повреждение чужого имущества , подошел ко входной двери комнаты , в которой проживает Маннаникова С.В., и умышленно нанес тростью по остекленению двери , в результате стекло входной двери комнаты разбилось , и дверь была повреждена , своими противоправными действиями Олехнович С.Л. причинил собственнику комнаты Шиловских Н.Г.- значительный материальный ущерб в размере 799 рублей 34 копейки .

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Олехнович С.Л. вину свою в предъявленном обвинении по ст. 167 ч. 1 УК РФ не признал , в судебном заседании суду показал , что по вышеуказанному адресу проживает с женой и двумя детьми , вторая комната в квартире принадлежит Шиловских Н.Г. , с июля 2001 года у них возник спор о праве собственности на данную комнату , так как считает , что Шиловских Н.Г. эта комната не принадлежит. В июле 2001 года в комнате стала проживать знакомая Шиловских Н.Г.-Мананникова С.В. со своей семьей . 31.03.2002 года он, Олехнович , пришел к себе домой , входную дверь долго не открывали , затем дверь открыла мать Мананниковой С.В., он прошел в квартиру и потребовал свою корреспонденцию , на что Мананникова С.В. стала выражаться в его адрес грубой нецензурной бранью , через открытую дверь комнаты он увидел письмо , которое он ждал и мать Мананниковой отдала ему это письмо , после этого он, Олехнович, прошел на кухню , чтобы прочитать письмо , в это время он услышал звон разбившегося стекла , он вышел посмотреть , что случилось , в коридоре на полу он увидел разбитое стекло от двери соседей , что произошло и как разбилось стекло он не знает , возможно стекло разбилось из-за сквозняка или дверью хлопнула Мананникова , так как она была в возбужденном состоянии , в дверном проеме при этом частично остались осколки стекла, т.е. стекло вылетело на полностью . 31.03.2002 года он находился в трезвом 2 состоянии , ходил с тростью из-за перелома ноги , когда он зашел в квартиру , трость возможно оставил в коридоре у стены . Считает что , потерпевшая и свидетель Мананникова С.В. его оговаривают из-за неприязненных отношений , так как по его заявлению Мананникову привлекли к административной ответственности за незаконное проживание в комнате.

Однако, несмотря на то, что Олехнович С.Л. вину не признал , его вина в совершении преступления, предусмотренного ст. 167 ч. 1 УК РФ подтверждается показаниями потерпевшей Шиловских Н.Г., свидетелей, и всей совокупностью доказательств, исследованных мировым судьей в судебном заседании.

Потерпевшая Шиловских Н.Г., допрошенная в судебном заседании, суду показала, что после смерти тети в июле 2001 года имеет в собственности комнату в коммунальной квартире № 207 по ул. Металлургов , д. 10 а , вторую комнату занимает Олехнович С.Л. с семьей , так как она проживает в другой квартире , то вышеуказанную комнату занимает ее знакомая Мананникова С.В. , она просто платит за коммунальные услуги , плату за проживание она с Мананниковой не берет. 31.03.2002 года ей позвонила Мананникова С.В. и сообщила , что Олехнович С.Л. выбил стекло в двери комнаты , на следующий день она приехала в квартиру на ул.Металлургов , где увидела, что стекло в двери комнаты разбито , потом приехал муж Мананниковой и забил дверь фанерой , ущерб от разбитого стекла в двери составляет 799 рублей 34 копейки , что является для нее значительным , так как на момент причинения ущерба ее заработная плата составляла 3 000 рублей , из этих денег она отдавала долг в сумме 35 000 рублей , каждый месяц в среднем по 2 000 рублей , который брала, чтобы похоронить тетю , из этой суммы она платила за коммунальные услуги в сумме 512 рублей . По стоимости восстановления стекла в двери она обращалась в ЖКО , но ей отказали , сказав , что на данный момент у них не стекла и она может обратиться в любую другую организацию для определения стоимости восстановления стекла , поэтому она обратилась в компанию "Техрегион" , где ей составили смету на сумму 799 рублей 34 копейки . Первоначальная смета была составлена в этой же компании на сумму 2 160 рублей , куда входила стоимость восстановления еще и металлической двери , которая на момент составления сметы была повреждена . В судебном заседании Шиловских снизила сумму ущерба, просит взыскать с Олехнович С.Л. ущерб за разбитое стекло в сумме 799 рублей 34 копеек.

Свидетель Мананникова С.В., допрошенная в судебном заседании , суду показала , что она проживала в комнате в коммунальной квартире № 207 по ул.Металлургов , 10 а с июля 2001 года до 14.04.2002 года, вторую комнату занимает Олехнович С.Л. с семьей . Комната , в которой она проживала с маленьким ребенком , принадлежит ее знакомой Шиловских Н.Г., она, Мананникова проживала, в комнате без прописки , платила только за коммунальные услуги . 31.03.2002 года она находилась дома вместе со своей матерью и ребенком , около 15 час. пришел Олехнович С.Л. в нетрезвом состоянии и стал требовать в грубой форме квитанции за коммунальные услуги , она сказала , что их у нее нет и ушла в комнату , закрыв за собой дверь , в это время она услышала звон разбивающегося стекла, когда повернулась , то увидела, что разбито стекло двери , в дверях стоит Олехнович С.Л. с тростью в руках, после этого , она сказала ,что пойдет вызовет милицию , а Олехнович ушел из квартиры . Момент того , как Олехнович разбивал стекло она не видела , но считает , что стекло мог разбить только Олехнович С.Л., так как в коридоре больше никого не было .

Свидетель Олехнович О.Г., допрошенная в судебном заседании , суду показала, что подсудимый Олехнович ее муж , по вышеуказанному адресу они занимают одну из комнат , во второй комнате проживает Мананникова , знакомая собственника комнаты Шиловских Н.Г.. Стекло в двери соседей держалось штапиками не прочно , так как в квартире давно не было ремонта , соседка , которая ранее проживала в комнате , просила ее отца закрепить стекло на двери , но ее отец этого не сделал , а потом соседка умерла и в ее комнате стала проживать Мананникова С.В..31.03.2002 года около 15.00 час. она находилась на улице , около подъезда , ее муж зашел домой , что бы взять квитанции за коммунальные услуги , что происходило в квартире она не видела , но муж ей рассказал , что в квартире находилась мать Мананниковой , самой Светы дома не было , между ее мужем и матерью Мананниковой произошла словесная перебранка , по поводу того , что он увидел письмо , 3 которое было адресовано им , в комнате у соседей , мать Мананниковой отдала ему это письмо , муж ушел на кухню его прочитать , в это время он услышал , что дверь к соседей захлопнулась и звон разбитого стекла , после чего он вышел из квартиры и они ушли .Считает , что стекло в двери могло разбиться от сквозняка . Своего мужа может охарактеризовать только с положительной стороны , не пьющим , нецензурной бранью он в жизни не выражается.

Свидетель Ивашов С.В., допрошенный в судебном заседании , суду показал, что с подсудимым Олехнович С.Л. он знаком давно , неоднократно бывал в его квартире , кто из соседей занимает вторую комнату ему не известно , о взаимоотношениях Олехнович с соседями ему ничего не известно . Дверь у соседей в квартире Олехнович стандартная , с витражным не прозрачным стеклом , которое заклеено бумагой изнутри, так что не видно , что происходит внутри комнаты . Весной 2002 года он приходил к Олехнович С.Л. в квартиру , дверь соседей была заколочена фанерой , Олехнович сказал , что у него неприятности с соседями , но какие именно он не говорил , сказал только , что у соседей разбилось стекло в двери из-за сквозняка. Оелехнович С.Л. может охарактеризовать с положительной стороны , человек он не пьющий , выпивает в компании в пределах разумного , считает, что он не мог разбить стекло.

Свидетель Островских С.А., допрошенный в судебном заседании , дал аналогичные показания , что и свидетель Ивашов С.В..

Свидетель Усенко Н.А., допрошенная в судебном заседании , суду показала , что с потерпевшей Шиловских Н.Г. знакома давно , летом 2001 года у нее умерла тетя , и она Усенко Н.А. дола в долг по расписке Шиловских Н.Г. сумму в 35 000 рублей на похороны тети сроком на 18 месяцев с обязательством выплачивать сумму долга каждый меся не менее 1 800 рублей , в настоящий момент Шиловских Н.Г. должна ей около 5 000 рублей , остальной долг она выплачивала в течении 2001- 2002 года.

Кроме того, вина подсудимого Олехнович С.Л. полностью подтверждена и другими исследованными в судебном заседании доказательствами: заявлением Шиловских Н.Г. (л.д.2) протоколом осмотра места проишествия (л.д.8-9) протоколом очной ставки (л.д.33-34); локальной сметой о стоимости восстановления стекла, представленной потерпевшей в судебное заседание . расписками о возврате долга потерпевшей Шиловских Н.Г. справкой о заработной плате потерпевшей Шиловских Н.Г.

Таким образом, совокупность исследованных судом доказательств позволяет мировому судье однозначно сделать вывод о доказанности вины подсудимого Олехнович Р.Н. в совершении преступления , предусмотренного ст. 167 ч. 1 УК РФ.

Органами дознания действия подсудимого Олехнович С.Л. квалифицированы по ст. 167 ч. 1 УК РФ как умышленное уничтожение или повреждение чужого имущества , если это деяние повлекло причинение значительного ущерба.

С такими выводами дознания мировой судья считает, что следует согласиться.

По делу бесспорно установлено, что Олехнович С.Л. 31.03.2002 года , придя в квартиру № 207 ул. Металлургов д. 10 а , умышленно разбил стекло в двери соседней комнаты , которая принадлежит Шиловских Н.Г. , тем самым причинив ей значительный материальный ущерб . Квалифицирующий признак значительного ущерба нашел свое подтверждение в ходе дознания , так и в судебном заседании , потерпевшая подробно пояснила , что ущерб , причиненный подсудимым является для нее значительным. Так же потерпевшая имеет право на обращение в любую организацию для установки поврежденного стекла и оценке стоимости его восстановления.

У мирового судьи нет оснований не доверять показаниям потерпевшей в части причинения значительного ущерба , поскольку они имеют последовательный, логический характер, подтверждаются материалами уголовного дела и другими доказательствами по делу, потерпевшая подтвердила свои показания на очной ставке, поэтому мировой судья признает эти показания соответствующими действительности и кладет их в основу обвинения. 4

К показаниям подсудимого в той части, что он не разбивал стекло в двери потерпевшей мировой судья относится критически, считая их ложными, не соответствующими действительности, поскольку они опровергаются показаниями потерпевшей, свидетеля Мананниковой С.В и другими доказательствами по уголовному делу.

При назначении меры наказания мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного , в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни. Олехнович С.Л. совершил умышленное преступление , вину свою в предъявленном обвинении не признал.

Вместе с тем , следует учитывать , что Олехнович С.Л. совершил преступление небольшой тяжести впервые, по месту жительства и месту работы характеризуется положительно, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей , поэтому мировой судья считает, что его исправление возможно без отбывания наказания с применением ст. 73 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303,304 и 307-310 У ПК РФ, мировой судья

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Олехнович Сергея Людвиговича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 167 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на один год с удержанием 10 % из заработка осужденного в доход государства.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Олехнович С.Л. наказание считать условным с испытательным сроком 6 месяцев, обязав его в период испытательного срока не менять места жительства и место работы без уведомления государственного органа, ведающего исправлением осужденных, периодически являться в данный орган для регистрации.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу - подписку о невыезде оставить прежней, а после - отменить.

Взыскать с Олехнович Сергея Людвиговича в пользу Шиловских Натальи Геннадьевны 799 рублей 34 копеек в счет возмещения материального ущерба.

Приговор может быть обжалован и опротестован в Верх-Исетский федеральный районный суд г. Екатеринбурга в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы через мирового судью судебного участка № 4 Верх-Исетского района г. Екатеринбурга.

Мировой судья - Генералова Л.В.


Документы