РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 октября 2002 г.
Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области
В составе председательствующего судьи Калимуллиной Е.Р.
Народных заседателей Дмитриевой В. Д., Толстиковой Р.Г.
При секретаре Баландиной Я.С.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузнецова Сергея Владимировича к отделу профилактики правонарушений несовершеннолетних Верх-Исетского РУВД г. Екатеринбурга, Свердловской областной психиатрической больницы о признании действий незаконными, взыскании компенсации морального вреда л
УСТАНОВИЛ:
Кузнецов С.В. обратился суд с вышеуказанным иском в обоснован те своих исковых требований указал следующее.
20.03.2002 г. ему стало известно, что в материалах гражданского то дела имеется надзорное производство из прокуратуры, в котором имеется справка Свердловской областной клинической психиатрической больницы, выданная больницей по запросу начальника отдела профилактики правонарушений несовершеннолетних (ОППН) в отношении Кузнецова С.В.
Впоследствии с данной справки сотрудником ОППН - Кузьминой С.Ю. дважды изготавливались копии и передавались в другие учреждения и, по мнению истца, выдавались на руки частным гражданам, в частности Карелиной Т.Ю.
Кузнецов С.В. считает, что данные действия сотрудников OIU ПН являются незаконными, поскольку ими были распространены сведения, составляющие врачебную тайну, согласия на распространение таких сведений он не давал. Сотрудники ОППН нарушали, предусмотренную ст. 23 Конституции РФ тайну его частной жизни.
В судебном заседании Кузнецов С.В. просил признать действия ОППН в части направления запроса и распространения справки, составляющей врачебную тайну, незаконными, взыскать с ОППН компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей.
Также просил признать незаконными действия Свердловской областной клинической психиатрической больницы в части направления данной справки по запросу ОППН, указав, что для исполнения данного запроса ответчику необходимо было выяснить в связи с чем возникала необходимость в запросе данной справки, также просил взыскать больницы компенсацию морального вреда, поскольку разглашением данных сведений ему причинены нравственные и физические страдания, которые оцениваются им в 50000 рублей.
Представитель истца Моисеева О.Л., допущенная к участию в деле по ходатайству истца, исковые требования истца поддержала.
Представитель Верх-Исетского РУВД г. Екатеринбурга Веденеева Ю.Г., действующая на основании доверенности от 04.01.2002 г. с исковыми требованиями не согласилась, в обоснование своих возражений указала следующее.
От Кузнецова в милицию поступило заявление, по данному заявлению ОППН проводило проверку, в ходе проверки стало известно о заболевании Кузнецова С.В., и так как заявление Кузнецова касалось несовершеннолетнего ребенка - Карелиной Анны, которую мать выгнала из дома и возникла необходимость передачи ребенка отцу - Кузнецову С.В., начальником ОППН была запрошена вышеуказанная справка.
Усс (Кузьмина) С.Ю. с исковыми требованиями не согласилась, указала, что действовала в соответствии с законом, справку запросила в ходе проведения проверки по заявлению Кузнецова С.В. в милицию и так как впоследствии от Кузнецова еще поступали заявления, то справка ею была дважды отксерокопирована в два материала. На руки никому справка не выдавалась, откуда взяла эту справку Карелина она не знает, но так как Карелина была женой Кузнецова, то. вероятно, что она знала о заболевании Кузнецова С.В. давно.
Представитель Свердловской областной клинической психиатрической больницы Малькова Е.В., действующая на основании доверенности от 12.08.2002 г. с исковыми требoвaниями не согласилась, в обоснование возражений указала, что поскольку ОППН является органом дознания, больница не вправе была отказать в выполнении запроса поступившего из ОППН, в справке указаны соответствуй действительности данные.
Представитель Министерства финансов Свердловской области Амирова Ф.Ф., действующая на основании доверенности от 08.01.2002 г. с исковыми требованиями Кузнецова также не согласилась, указав, что действия ОППН и больницы законны и не повлекли причинения нравственных и физических страданий.
Заслушав стороны, свидетеля, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
В силу ст. 7 Закона № 4510-1 "О милиции" от 18.02.1993 г.. (в ред. от 30.12.2001 г.) милиция подразделяется на криминальную милицию и милицию общественной безопасности.
Указом Президента РФ № 209 от 12.02.1993 г. утверждено Положение о милиции общественной безопасности, согласно ст. 2 которого в состав милиции общественном безопасности (далее МОБ) в числе других входит отдел по предупреждению правонарушений несовершеннолетних (далее ОППН), статья 3 устанавливает основные задачи МОБ, в том числе обеспечение личной безопасности граждан, оказание в пределах ее компетенции помощи гражданам.
Задачами милиции являются обеспечение безопасности личности (ст. 2 Закона "О милиции"). В соответствии со ст. 9 Закона "О милиции" (в ред. от 30.12.2001 г. № 19 04-фз) милиция общественной безопасности является органом дознания.
В силу ст. 10 указанного Закона милиция в соответствии с поставленными перед ней задачам обязана предотвращать и пресекать преступления и административные с правонарушения., выявлять обстоятельства, способствующие их совершению, принимать меры к устранению данных обстоятельств, оказывать помощь гражданам от преступлений, административных правонарушений и событиях, угрожающих личной и общественной безопасности, своевременно принимать меры, предусмотренные законодательством, принимать и регистрировать заявления, сообщения и иную поступающую информацию о преступлениях, административных правонарушениях и событиях, угрожающих личности и общественной безопасности, своевременно принимать меры, предусмотренные законодательством.
Согласно ст. 11 данного Закона милиция для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право, в том числе получать от граждан и должностных лиц необходимые объяснения, сведения, справки, документы, копии с них.
Из вышеуказанных норм следует, что ОППН входит в состав милиции общественной безопасности и, следовательно, данный отдел имеет права и несет обязанности, предусмотренные законом "О милиции".
Как установлено судом, Кузнецов обратился с заявлением в милицию, в котором указал, что его бывшая жена Карелина выгнала его несовершеннолетнюю дочь Карелину Анну из дома, факт подачи заявления подтверждается журналом регистрации заявлений, который был представлен суду для обозрения, а также административным материалом. По данному заявлению сотрудниками ОППН проводилась проверка. Заявление Кузнецова касалось несовершеннолетнего ребенка и возникал вопрос о возможности проживания ребенка у кого либо из родителей. Из объяснений Карелиной Т.Ю. данных ею ОППН выяснилось, что у Кузнецова имеется заболевание. Для необходимости выяснения данных о личности заявителя и возможности оставления ребенка на проживание у него на время ссоры с матерью, начальником ОППН был сделан запрос в Свердловскую клиническую психиатрическую больницу.
Суд находит, что сотрудники ОППН действовали в пределах своих г полномочий прдоставленных им законом "О милиции".
В соответствии со ст. 9 Закона "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании" от 02.07.1992 г. № 3185-1 (в ред. ФЗ № 117-фз от 21.07.1998 г.) сведения о наличии у гражданина психического расстройства, фактах обращения за психиатрической помощью и лечении в учреждении, оказывающем такую помощь, а также иные сведения о состоянии психического здоровья являются врачебной тайной, охраняемой законом.
В соответствии со ст. 61 "Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан" от 22.07.1993 № 5487-1 (в ред. от 24.12.1993 г.) информация о факте обращения за медицинской помощью, состоянии здоровья гражданина, диагнозе его заболевания и иные сведения, полученные при его обследовании и лечении, составляют врачебную тайну.
Лица, которым в установленном законом порядке переданы сведения, составляющие врачебную тайну, наравне с медицинскими и фармацевтическими работниками с учетом причиненного гражданину ущерба несут за разглашение врачебной тайны дисциплинарную, административную или уголовную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Как видно из пояснений Усс С.Ю. со справки, полученной ОППН, была сделана ксерокопия для материала по заявлению Карелиной Т.Ю. в милицию по факту покушения на суицид ее дочери, а также в материал по заявлению Кузнецова. Как видно из пояснений заместителя начальника ОППН Усс С.Ю. частным лицам данная справка не выдавалась, все копии справки находятся я в материалах проверок по заявлениям Кузнецова и Карелиной в милицию.
Впоследствии все материалы проверок были направлены в пркуратуру Свердловской области по запросу, где Кузнецов и ознакомился с вышеуказанной справкой.
В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Поскольку запрос ОППН направлен в пределах полномочий данного органа, распространение сведений указанных в справке третьим лицам, истцом не доказано, требований о защите чести и достоинства истец не заявлял, суд не находит, что запрос вышеуказанной справки затрагивает или нарушает какие-либо права Кузнецова.
Свердловская областная клиническая психиатрическая больница вправе была выдать справку по запросу государственного органа, истцом не доказан факт того, что данная справка была выдана частному лицу - Карелиной Т.Ю., более того, как видно из отказного материала Карелиной Т.Ю. о заболевании истца было известно и раньше, поскольку в период нахождения его на излечении в психиатрической больнице они состояли в браке и проживали вместе. Из пояснений истца также видно, что в вышеуказанной больнице работал брат Карелиной Т.Ю.
Поскольку и ОППН, и Свердловская областная клиническая психиатрическая больница действовали в пределах своих полномочий и их действиями не были нарушены какие либо права истца, суд считает, что требования истца о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 14, 191, 197, 203 ГПК РСФСР, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований о признании действий незаконными, компенсации морального вреда Кузнецову Сергею Владимировичу отказать.
Решение может быть обжаловано и опротестовано в Свердловский областной суд в течение 10 дней с подачей жалобы или протеста через Верх-Исетский районный суд.
Судья: подпись
Народные заседатели: подпись