Свердловского областного суда
об отказе в истребовании дела
4-Г-1089
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в истребовании дела
г.Екатеринбург "19" февраля 2004 года
об отказе в истребовании дела
г.Екатеринбург "19" февраля 2004 года
Судья Свердловского областного суда Звягинцева Л.М., рассмотрев надзорную жалобу Лукашевой Л.С., представителя Горобцовой Ж.В., на решение Верх-Исетского районного суда города Екатеринбурга от и 08.10. 2003 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 25.11.2003 года по делу по иску Горобцовой Жанны Витальевны к ГУВД Свердловской области о подтверждении гражданства по рождению, взыскании материального вреда, компенсации морального вреда,
установила:
Решением Верх-Исетского районного суда города Екатеринбурга от 08.10.2003 года, оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 25.11.2003 года, в удовлетворении иска отказано.
В надзорной жалобе Лукашева Л.С., представитель Горобцовой Ж.Б., просит состоявшиеся по делу судебные постановления отменить, направить дело на новое рассмотрении в суд первой инстанции.
В соответствии с частью 2 статьи 381 ГПК РФ по результатам рассмотрения надзорной жалобы или представления прокурора судья выносит определение:
1) об истребовании дела, если имеются сомнения в законности судебного постановления;
2) об отказе в истребовании дела, если изложенные в жалобе или представлении доводы в соответствии с федеральным законом не могут повлечь за собой возможность отмены судебного постановления.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права (ст. 387 ГПК РФ).
Как усматривается из судебных постановлений, они сомнений в законности не вызывают, а доводы жалобы в соответствии со статьей 387 ГПК РФ не могут повлечь их отмену или изменение в порядке надзора.
Юридически значимые обстоятельства определены судом полно и правильно. Представленным доказательствам дана надлежащая оценка в соответствии со ст. 67 ГПК РФ.
Судами первой и кассационной инстанций установлено, что 02.06.2003 года Горобцова Ж.В. обратилась в ПВС г.Первоуральска с заявлением о выдаче документа, подтверждающего ее принадлежность к российскому гражданству и дающему право на получение нового паспорта гражданина РФ, при обращении в ПВС ею были представлены свидетельство о рождении и паспорт гражданки Узбекистана.
ПВС г.Первоуральска в выдаче документа, подтверждающего гражданство РФ, Горобцовой Ж.В. отказала, поскольку считает, что заявительница утратила гражданство РФ, т.к. проживала в другой республике и ей было предоставлено гражданство Узбекистана.
Доводы надзорной жалобы о том, что Горобцова Ж.В. является гражданкой России по рождению, основаны на неправильном толковании законодательства о гражданстве и Постановления Конституционного суда РФ от 16.05.1996 г. по жалобе А.Б Смирнова.
Исходя из смысла Закона РФ "О гражданстве РФ" от 28.11.1991 г.№1948-1, а также Постановления Конституционного суда РФ от 16.05.1996 года №12 -П (по жалобе А.Б.Смирнова), гражданами России признаются не только все граждане бывшего СССР, постоянно проживающие на территории России на 06.02.1992 года (дату вступления в силу настоящего закона), если в течение года они не заявили о своем нежелании состоять в гражданстве РФ, но и лица, состоящие в российском гражданстве по рождению, проживающие за ее пределами, возвратившиеся для постоянного проживания на российскую территорию и не имеющие гражданства другого государства.
У истицы Горобцовой Ж.В. имеется гражданство республики Узбекистан, что подтверждается паспортом. Данное обстоятельство ею не оспаривается.
При таких обстоятельствах суды первой и кассационной инстанций пришли к обоснованному выводу о правомерности действий паспортно-визового управления ГУВД Свердловской области.
Довод надзорной жалобы о том, что приобретение гражданства другого государства не влечет прекращения гражданства РФ, а следовательно, Горобцова Ж.Б. сохранила гражданство РФ, не может быть принят во внимание по следующим основаниям.
Как правильно указала судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда, Горобцова Ж.Б. изменила гражданство РФ на гражданство республики Узбекистан.
Утверждения надзорной жалобы о том, что до введения в действие ФЗ "О правовом положении иностранных граждан на территории РФ" от 10.07.2002 года в РФ не существовало механизма изменения гражданства, не обоснован, поскольку в соответствии с ч.З ст.6 Конституции РФ гражданин РФ не может быть лишен своего права изменить гражданство.
Поскольку Горобцова Ж.Б. является гражданкой республики Узбекистан, то признание за ней одновременно и гражданства России приведет к тому, что она приобретет правовой статус лица с двойным гражданством. Однако в соответствии с ч.1 ст. 62 Конституции РФ гражданин РФ может иметь гражданство иностранного государства (двойное гражданство) в соответствии с федеральным законом или международным договором РФ.
Согласно ст. 8 Договора "Об основах межгосударственных отношений, дружбе, сотрудничестве между Российской Федерацией и Республикой Узбекистан" (Москва, 30 мая 1992 г.), ратифицированного Постановлением ВС РФ от 9 октября 1992 года N 3606-I Высокие Договаривающиеся Стороны гарантируют лицам, проживающим на их территории, в соответствии с их свободным волеизъявлением, право сохранить гражданство государства проживания или приобрести гражданство другой Стороны. Вопросы, связанные с возможностью для лиц, проживающих на их территории, иметь гражданство обеих Сторон, будут урегулированы соответствующими соглашениями с учетом законодательства Высоких Договаривающихся Сторон.
На момент рассмотрения дела судом, данный вопрос не урегулирован, соответствующее соглашение не принято, следовательно, отсутствует правовое основание для наличия у гражданина двойного гражданства России и Узбекистана.
Остальные доводы жалобы правового значения не имеют и не могут служить основанием к отмене правильных по существу судебных постановлений.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 381 ГПК РФ,
определила:
В истребовании дела по надзорной жалобе Лукашевой Л.С., представителя Горобцовой Ж.В., на решение Верх-Исетского районного суда города Екатеринбурга от и 08.10. 2003 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 25.11.2003 года отказать.
Копию определения направить Лукашевой Л.С.
Решением Верх-Исетского районного суда города Екатеринбурга от 08.10.2003 года, оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 25.11.2003 года, в удовлетворении иска отказано.
В надзорной жалобе Лукашева Л.С., представитель Горобцовой Ж.Б., просит состоявшиеся по делу судебные постановления отменить, направить дело на новое рассмотрении в суд первой инстанции.
В соответствии с частью 2 статьи 381 ГПК РФ по результатам рассмотрения надзорной жалобы или представления прокурора судья выносит определение:
1) об истребовании дела, если имеются сомнения в законности судебного постановления;
2) об отказе в истребовании дела, если изложенные в жалобе или представлении доводы в соответствии с федеральным законом не могут повлечь за собой возможность отмены судебного постановления.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права (ст. 387 ГПК РФ).
Как усматривается из судебных постановлений, они сомнений в законности не вызывают, а доводы жалобы в соответствии со статьей 387 ГПК РФ не могут повлечь их отмену или изменение в порядке надзора.
Юридически значимые обстоятельства определены судом полно и правильно. Представленным доказательствам дана надлежащая оценка в соответствии со ст. 67 ГПК РФ.
Судами первой и кассационной инстанций установлено, что 02.06.2003 года Горобцова Ж.В. обратилась в ПВС г.Первоуральска с заявлением о выдаче документа, подтверждающего ее принадлежность к российскому гражданству и дающему право на получение нового паспорта гражданина РФ, при обращении в ПВС ею были представлены свидетельство о рождении и паспорт гражданки Узбекистана.
ПВС г.Первоуральска в выдаче документа, подтверждающего гражданство РФ, Горобцовой Ж.В. отказала, поскольку считает, что заявительница утратила гражданство РФ, т.к. проживала в другой республике и ей было предоставлено гражданство Узбекистана.
Доводы надзорной жалобы о том, что Горобцова Ж.В. является гражданкой России по рождению, основаны на неправильном толковании законодательства о гражданстве и Постановления Конституционного суда РФ от 16.05.1996 г. по жалобе А.Б Смирнова.
Исходя из смысла Закона РФ "О гражданстве РФ" от 28.11.1991 г.№1948-1, а также Постановления Конституционного суда РФ от 16.05.1996 года №12 -П (по жалобе А.Б.Смирнова), гражданами России признаются не только все граждане бывшего СССР, постоянно проживающие на территории России на 06.02.1992 года (дату вступления в силу настоящего закона), если в течение года они не заявили о своем нежелании состоять в гражданстве РФ, но и лица, состоящие в российском гражданстве по рождению, проживающие за ее пределами, возвратившиеся для постоянного проживания на российскую территорию и не имеющие гражданства другого государства.
У истицы Горобцовой Ж.В. имеется гражданство республики Узбекистан, что подтверждается паспортом. Данное обстоятельство ею не оспаривается.
При таких обстоятельствах суды первой и кассационной инстанций пришли к обоснованному выводу о правомерности действий паспортно-визового управления ГУВД Свердловской области.
Довод надзорной жалобы о том, что приобретение гражданства другого государства не влечет прекращения гражданства РФ, а следовательно, Горобцова Ж.Б. сохранила гражданство РФ, не может быть принят во внимание по следующим основаниям.
Как правильно указала судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда, Горобцова Ж.Б. изменила гражданство РФ на гражданство республики Узбекистан.
Утверждения надзорной жалобы о том, что до введения в действие ФЗ "О правовом положении иностранных граждан на территории РФ" от 10.07.2002 года в РФ не существовало механизма изменения гражданства, не обоснован, поскольку в соответствии с ч.З ст.6 Конституции РФ гражданин РФ не может быть лишен своего права изменить гражданство.
Поскольку Горобцова Ж.Б. является гражданкой республики Узбекистан, то признание за ней одновременно и гражданства России приведет к тому, что она приобретет правовой статус лица с двойным гражданством. Однако в соответствии с ч.1 ст. 62 Конституции РФ гражданин РФ может иметь гражданство иностранного государства (двойное гражданство) в соответствии с федеральным законом или международным договором РФ.
Согласно ст. 8 Договора "Об основах межгосударственных отношений, дружбе, сотрудничестве между Российской Федерацией и Республикой Узбекистан" (Москва, 30 мая 1992 г.), ратифицированного Постановлением ВС РФ от 9 октября 1992 года N 3606-I Высокие Договаривающиеся Стороны гарантируют лицам, проживающим на их территории, в соответствии с их свободным волеизъявлением, право сохранить гражданство государства проживания или приобрести гражданство другой Стороны. Вопросы, связанные с возможностью для лиц, проживающих на их территории, иметь гражданство обеих Сторон, будут урегулированы соответствующими соглашениями с учетом законодательства Высоких Договаривающихся Сторон.
На момент рассмотрения дела судом, данный вопрос не урегулирован, соответствующее соглашение не принято, следовательно, отсутствует правовое основание для наличия у гражданина двойного гражданства России и Узбекистана.
Остальные доводы жалобы правового значения не имеют и не могут служить основанием к отмене правильных по существу судебных постановлений.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 381 ГПК РФ,
определила:
В истребовании дела по надзорной жалобе Лукашевой Л.С., представителя Горобцовой Ж.В., на решение Верх-Исетского районного суда города Екатеринбурга от и 08.10. 2003 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 25.11.2003 года отказать.
Копию определения направить Лукашевой Л.С.