Причиной моего обращения в суд явился отказ Паспортно-визового управления ГУВД Свердловской обл. выдать мне паспорт гражданина Российской Федерации. Я родилась н территории РСФСР от родителей-граждан РСФСР и в соответствии со ст. 13, ч.2 Закона " гражданстве РФ" № 1948-1 от 28.11.1991 года являюсь гражданкой РФ по рождению, пятилетнем возрасте (в 1982 году) я вместе с матерью переехала в Узбекистан, где проживала до 2003 г. В 2003 году я вернулась в Россию для постоянного проживания. Однако ПВУ ГУВ отказал мне в выдаче паспорта гражданина РФ, сославшись на то, что, согласно имеющемуся меня на руках паспорту, я являюсь гражданкой Республики Узбекистан, а, следовательно, утратила российское гражданство. Считая такое решение не соответствующим закону, я оспорил его в суде в порядке ст.254 и след. ГПК РФ.

Суд первой инстанции, рассмотрев мою жалобу, отказал в ее удовлетворении, согласившие с позицией ПВУ ГУВД. Кассационная инстанция, куда я затем обратилась, оставила решение Верх-Исетского суда без изменения. Полагаю, что при вынесении судебных постановлений по моему делу были допущены существенные нарушения материального права, которые повлекли за собой неправильные выводы суда.

Нарушения состоят в следующем.

1 .Рассматривая вопрос о наличии у меня российского гражданства, суд первой инстанции указал в решении, что "истица не может являться гражданкой Российской Федерации" поскольку "истица на день вступления к силу указанного закона (06.02.1992г.) не проживал постоянно на территории Российской Федерации".

Между тем в соответствии с частью второй ст. 13 Закона "О гражданстве Российской Федерации" № 1948-1 от 28.11.1991 г. и ее толкованием Конституционным судом Постановлении № 12-П от 16.05.96, я считаюсь состоящей в российском гражданстве с момент рождения. В частности, Конституционный суд разъяснил, что лица, указанные в части второй ст. 13, "продолжали и продолжают сохранять российское гражданство вплоть до момента, пока оно не будет прекращено на основании их собственного волеизъявления. Они не утрачивают его в силу одного только факта проживания за пределами Российской Федерации на момент вступления в силу названного Закона, так как в его статье 4 установлено, что проживание гражданина Российской Федерации за ее пределами не прекращает российского гражданства" Таким образом, суд первой инстанции игнорировал как названные статьи Закона, так и толкование их Конституционным судом.

2.Суд кассационной инстанции в обоснование вывода об отсутствии у меня российского гражданства сослался на то, что "одним из условий признания за гражданином гражданства Р по рождению и получения в связи с этим паспорта РФ является отсутствие у этого лиц гражданства другого государства". Эта позиция суда входит в противоречие со ст.6, ч.2 Закон "О гражданстве Российской Федерации" № 62-ФЗ от 31 мая 2002 г., которая устанавливает, что "приобретение гражданином Российской Федерации иного гражданства не влечет за собой прекращение гражданства Российской Федерации". Более того, суд впадает в противоречие собственным толкованием ч.2 ст.6, поскольку далее признает, что "исходя из указанной норм гражданство РФ действительно не прекращается в случае приобретения другого гражданства, при этом у такого лица имеется два гражданства", т.е. допускает ситуацию, при которой гражданин РФ, приобретающий иное гражданство, продолжает оставаться гражданином РФ. Правовые последствия такой ситуации прямо предусмотрены в части 1 ст.6 Закона о гражданстве 2002 г., именно: "Гражданин Российской Федерации, имеющий также иное гражданство, рассматриваете Российской Федерацией только как гражданин Российской Федерации". Таким образом, при разрешении моего дела суд обязан был исходить из положений частей 1 и 2 ст.6 Закона, однако, он эти нормы не применил.

3.Отказ кассационной инстанции применить к моему случаю ст.6, ч.2 Закона "О гражданстве Российской Федерации" № 62-ФЗ от 31 мая 2002 г. на том основании, что "Горобцов изменила гражданство, став гражданином другой республики, а не РФ", также не основан н законе. В соответствии со ст. 3 Закона "О гражданстве Российской Федерации" № 62-ФЗ, где дается определение основных понятий, используемых в Законе, под "изменением гражданства" подразумевается "приобретение или прекращение гражданства Российской Федерации". Если руководствоваться этим определением, точный смысл приведенного выше аргумента суд состоит в том, что приобретение гражданства "другой республики" автоматически влечет з собой прекращение российского гражданства. Это прямо противоречит норме закона (части ст.6), на которую сам же суд ссылается.

4.Окончательный вывод кассационной инстанции состоит в том, что "действительно Горобцова по рождению являлась гражданкой РФ", но, переехав в Узбекистан, "получил паспорт гражданина этой республики, добровольно отказавшись от получения паспорт гражданина РФ". По-видимому, в переводе на терминологию Закона, суд утверждает, что при получении паспорта республики Узбекистан (узбекского гражданства) я добровольно, т.е. по собственному волеизъявлению прекратила имеющееся у меня российское гражданство. Это утверждение бездоказательно и не подкреплено ссылкой на закон. Гражданство Российской Федерации прекращается в соответствии с федеральным законе (ст.6, ч.1 Конституции РФ). Основания прекращения гражданства, главным из которых являете выход из гражданства, установлены ст. 18 Закона о гражданстве 2002 г. (ст. 18). При этом в ч. ст. 19 прямо указано, что выход из гражданства РФ лица, проживающего на территории иностранного государства, осуществляется па основании добровольного волеизъявления такого лица в упрощенном порядке, и для него ст.ст.37-41 Закона установлена формальная процедур (подача письменного заявления в консульское или дипломатическое представительство удостоверение подписи), которая завершается принятием соответствующего решения полномочным органом Российской Федерации. Аналогичная процедура была установлена Законом о гражданстве 1991 г. (ст.ст.37-42).

Из этого следует, что вывод о моем добровольном прекращении российского гражданств мог быть сделан только на основании соответствующих доказательств, имеющихся распоряжении суда, а не на основании домыслов. Между тем ПВУ ГУВД Свердловской области не представило в суд никаких доказательств, подтверждающих мой выход из российского гражданства и прохождение мною соответствующей процедуры, а суд не потребовал от него представления таких доказательств. Более того, суд отклонил мое ходатайство об истребовании соответствующих документов. Таким образом, при вынесении решения суд существенно нарушил правила доказывания, установленные ст.ст.55-57 ГПК РФ.

Считаю, что перечисленные нарушения материального права привели к вынесению неправосудного решения, которое приводит к лишению меня российского гражданства, нарушая те самым часть третью ст.6 Конституции РФ - одну из основополагающих ее статей.

В связи с этим и руководствуясь ч.6 ст.381 ГПК РФ,

ПРОШУ СУД:

истребовать мое дело на предмет рассмотрения по существу.