Кузнецов С.В. и Трепашкин М.И. обратились в суд с вышеназванным заявлением в обоснование которого указали следующее. 21 апреля 2006 года сотрудники ФГУ Исправительной колонии № 13 г.Нижнего Тагила незаконно воспрепятствовали рабочей встрече защитника Кузнецова С.В. с подзащитным Трепашкиным М.И., отбывающим наказание по приговору суда в колонии-поселении и содержащегося в колонии-поселении при исправительной колонии ФГУ ИК 13. 04 октября 2005 г. заявитель был допущен судьей Тагилстроевского районного суда г.Екатеринбурга Д.А.Ильютик в качестве защитника осужденного Трепашкина М.И. в связи с чем Кузнецову С.В. было выдано временное разрешение № К-101 на работу с осужденным. 21 апреля 2006 года Кузнецовым С.В. как и ранее предварительно была оставлена заявка по телефону из г.Ежатеринбурга на встречу с подзащитным. 21 апреля 2006 года в 15-30 час. Кузнецов С.В. прибыл к КПП ИК-13. Однако, должностные лица отказались обеспечить заявителю доступ к подзащитному для проведения рабочей встречи без объяснения причин, отказались выдать заявителю официальный отказ с мотивировкой своих действий. При этом сотрудники неоднократно высказывали угрозы в адрес заявителя и пытались применить к заявителю физическую силу, когда он находился на КПП, чтобы пройти на рабочую встречу со своим подзащитным. Около 2-х часов Кузнецов С.В. находился на КПП и неоднократно предъявлял разрешение судьи Ильютик Д.А. на работу с Трепашкины М.И. и просил обеспечить такую возможность. Вышеуказанные действия сотрудников ФГУ ИК 13 являются незаконными, нарушают права заявителя, как защитника осужденного Трепашкина М.И., а также права самого осужденного на оказание юридической помощи при рассмотрении его заявления об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания. Данные незаконные действия создают препятствия к осуществлению прав заявителя и осужденного на проведение рабочих встреч, гарантированных ст.89 УИК РФ.

На основании изложенного, заявитель просит признать действия должностных лиц ФГУ ИК-13 г.Нижнего Тагил: начальника ФГУ ИК-13 Золотухина Сергея Степановича, воспрепятствовавшего рабочей встрече защитника Кузнецова Сергея Владимировича с осужденным Трепашкиным Михаилом Ивановичем незаконными и обязать его обеспечить возможность рабочих встреч защитника Кузнецова С.В. с осужденным Трепашкиным М.И.

31 августа 2006 года заявители уточнили требования и просили признать незаконными действия Магеррамова Аждар Сахиб-оглы исполняющего обязанности начальника ФГУ "ИК-13" ГУФСИН в Свердловской области, воспрепятствовавшего 21 и 25 апреля 2006 года рабочей встрече защитника, Кузнецова С.В. с осужденным Трепашиным М.И. и обязать начальника ФГУ ИК-13 Золотухина Сергея Степановича, воспрепятствовавшего рабочей встрече защитника Кузнецова Сергея Владимировича с осужденным Трепашкиным Михаилом Ивановичем.

В судебном заседании 13 сентября 2006 года, проходившем в ФГУ ИК-13 заявитель Трепашкин М.И.. Кузнецов С В. и его представитель Моисеева О.Л., действующая на основании доверенности, требования заявления поддержали, просили удовлетворить их в полном объеме

Должностные лица, чьи действия обжалуются, Золотухин С.С. и Магеррамов А.С. с доводами заявления не согласились, просили отказать в удовлетворении заявления.

В судебное заседание 15-18 декабря 2006 г. Золотухин С.С. и Магеррамов А.С. не явились, извещены надлежащим образом. Представители Магеррамова А.С. - Пермяков К.С. и Григорьев А.И., действующие на основании доверенности просили в удовлетворении заявления отказать.

В судебном заседании 13.09.2006 года заявитель Трепашкин М.И. суду пояснил, что он отбывает наказание в ИК-13 и имеет право на свидания без ограничения их количества. Он имеет право на оказание юридической помощи, в связи с чем им была выдана доверенность Кузнецову С.В. О том, что 21.04.2006 года в ИК -13 прибудет защитник Кузнецов С.В., он (Трепашкин М.И.) узнал от адвоката Косик. Утром 21.04.2006 года он написал заявление по установленной форме и оставил его у дневального на 2-м этаже общежития. Потом к нему пришел осужденный и сказал, что приехал Кузнецов, но его не пускают. Он (Трепашкин) написал еще одно заявление и пошел на КПП. У забора спросил у Кузнецова почему его не пускают, тот ответил, что нет разрешения. Он (Трепашкин) подал заявление на КПП. После этого, сотрудник ИК-13 сказал ему идти в общежитие, где он написал третье заявление и отдал начальнику отряда Головину. Вся эта процедура происходила около 2-х часов. Однако, в этот день свидание с Кузнецовым так и не состоялось.

25.04.2006 года Кузнецов С.В. снова приехал, он (Трепашкин) написал заявление, передал через дневального, но его (Кузнецова) также не пропустили.

Заявитель Кузнецов С.В. суду пояснил, что 20.04.2006 года он позвонил в ИК-13 г. Н.Тагила и оставил заявку на свидание с Трепашкиным М.И. на 21.04.2006 года. Во второй половине дня 21.04.2006 года он прибыл на КПП , где ему было сказано, что начальник ИК не дал разрешение на свидание, никакого документа, мотивирующего отказ ему не дали. Устно сказали, что нет разрешения Тагилстроевского суда разрешающее встречу с Трепашкиным, несмотря на то, что им (Кузнецовым) было предъявлено разрешение судьи Ильютик, которое не было анулировано и доверенность от Трепашкина М.И. Обосновывать свой отказ на свидание, тем что не было заявление от Трепашкина, администрация ИК-13 стала только, после подачи заявления в суд.

25.04.2006 года он (Кузнецов С.В.) также прибыл на КПП ИК-13 с тремя свидетелями. Накануне позвонил в дежурную часть, где сказали, что ему запрещены все свидания с Трепашкиным М.И. 25.04.2006 года также никто не ссылался, что от Трепашкина М.И. нет заявления. Администрацией ИК-13 была нарушена ст. 53 УПК РФ. Просил удовлетворить заявление в полном объеме.

Должностное лицо Золотухин С.С. суду пояснил, что 21 и 25 апреля 2006 года он находился в очередном отпуске и его обязанности исполнял зам. Магеррамов С.А. Для встречи с защитником обязательно заявление осужденного, который должен передать заявление начальнику отряда, затем начальник отряда передает его в спецотдел, спецотдел выписывает пропуск, а он (Золотухин) его подписывает. Если бы со стороны Трепашкина М.И. было заявление, то свидание бы состоялись. Когда обращается защитник для свидания с осужденным, сотрудниками ИК выписывается пропуск, а он, как начальник его подписывает, этот пропуск выдается и защитник проходит на 2-е КПП. Он не оспаривает, что 21 и 25 апреля 2006 года Кузнецов С.В. приезжал в ИК-13 к Трепашкину М.И. Осужденные уведомляются о том, что к ним прибыл защитник, через спецчасть. В ИК-13 никто никогда не препятствует посещению защитников. В удовлетворении заявления просит отказать.

Должностное лицом Магеррамов А.С. суду пояснил, что 21 и 25 апреля 2006 года он исполнял обязанности начальника ИК-13, в связи с очередным отпуском Золотухина. Никаких препятствий к свиданию защитника Кузнецова С.В. с осужденным Трепашкиным М.И. не чинил. Кузнецов С.В. прибыл в пятницу 21.04.2006 года после окончания рабочего дня. В пятницу рабочий день в ИК-13 до 15-25 мин. Кузнецов прибыл в 15-56 мин. Трепашкин М.И. должен был написать заявление для того, чтобы ему разрешили свидание с защитником. Никаких заявлений от Трепашкина не поступало, заявление он должен был отдать начальнику отряда. Если бы заявление от Трепашкина М.И. было, то не имеет значение приехал защитник во время или нет, он (Магеррамов) выделил: был человека для надзора за прохождением свидания. Сам он Трепашкина о приезде Кузнецова не уведомлял, кто должен был известить Трепашкина о приезде защитника пояснить не может.. Заявления от осужденных на встречу с защитником или адвокатом не регистрируются. Регистрируются заявления только с родственниками осужденных. 25.04.2006 года заявления от Трепашкина на встречу с защитником так же не было. Как 21 апреля, так и 25 апреля 2006 года встреча Кузнецова С.В. с Трепашкиным М.И. не состоялась, в связи с отсутствием заявления последнего. В удовлетворении заявления просит отказать.

Свидетель Бегман М.М. суду пояснила, что она работает начальником отдела спецучета ФГУ ИК-13 свидания с защитниками предоставляются по желанию осужденного. Заявления от осужденных на встречу с защитниками нигде не регистрируются и не подшиваются в личные дела. Заявления на встречу с защитниками стали хранить в личном деле осужденных, в связи с жалобами Трепашкина.

Заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ч.1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

В силу ст.255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина, созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

В силу ч. 1 ст. 48 Конституции РФ каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи.

В соответствии с ч.4 ст.89 УИК РФ для получения юридической помощи осужденным предоставляются свидания с адвокатами и иными лицами, имеющими право на оказание юридической помощи, без ограничения их числа продолжительностью до четырех часов. По заявлению осужденного свидания с адвокатом предоставляются наедине, вне пределов слышимости третьих лиц и без применения технических средств прослушивания.

Согласно гл.14 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Министерства юстиции РФ от 30.07.2001 г. № 224, в порядке, установленном ст.89 УИ РФ, осужденным предоставляются краткосрочные свидания с родственниками или иными лицами в присутствии представителя администрации ИУ. Разрешение на свидание дается начальником ИУ или лицом, его заменяющим, по заявлению осужденного либо лица, прибывшего к нему на свидание. При отказе в предоставлении свидания на заявлении желающего встретиться с осужденным делается пометка о причинах отказа.

Для получения юридической помощи осужденным по их заявлениям предоставляются свидания с адвокатами или иными лицами, имеющими право на оказание юридической помощи. По заявлению осужденного свидания предоставляются наедине.

В число свиданий, установленных законодательством, такие свидания не засчитываются, их количество не ограничивается, проводятся они продолжительностью до 4 часов в нерабочее для осужденных время и лишь в часы от подъема до отбоя.

Из анализа вышеуказанных нормативных актов суд делает вывод о том, что для свидания с защитником (адвокатом) заявителю Трепашкину М.И.. было необходимо написать заявление, на основании которого начальник ИК-13 дает разрешение.

Согласно, приказа № 236 л\с от 29.03.2006 года на период отпуска за 2005 год начальника ФГУ ИК-13 Золотухина С.С. с 27 марта по 19 мая 2006 года исполнение обязанностей возложено на Магеррамова А.С. заместителя начальника по безопасности и оперативной работе этой колонии, (л.д.57-59).

Как следует из п. 4.24 Положения о ФГУ ИК-13 ГУФСИН по Свердловской области начальник ИК-13 осуществляет прием граждан, рассматривает жалобы и заявления, принимает по ним решения. :

Зам. начальника по безопасности и оперативной колонии обеспечивает предоставление свиданий осужденным, что .подтверждается его должностной инструкцией (л.д.76-78).

Таким образом, 21 и 25 апреля 2006 года разрешение на свидание Трепашина М.И. с защитником Кузнецовым С.В. должен был давать Магеррамов А.С.

Как установлено судом, заявитель Кузнецов С.В. участвовал в качестве защитника осужденного Трепашкина! М.И., в судебном заседании Тагилстроевского районного суда г.Нижнего Тагила об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания Судьей Тагилстроевского районного суда Ильютик Д.А. заявителю разрешены встречи и работа на территории ФГУ ИК № 13 ГУФСИН МЮ РФ с вышеназванным осужденным (л.д.___) 21.04.2006 г. и 25.04.2006 года сотрудниками ФГУ РЖ № 13 заявитель не был допущен на встречу с указанным осужденным, как поясняет сам заявитель в своем заявлении (л.д. ___) без объяснения причин.

Должностные лица ФГУ ИК-13 в судебном заседании пояснили, что встречи защитника (адвоката) с осужденным допускаются только с согласия последнего. Трепашкин М.И. ни 21 апреля 2006 года, ни 25 апреля 2006 года не обращался с заявлением о разрешении встречи с защитником Кузнецовым С.В.

Данный довод должностных лиц не нашел своего подтверждения в судебном заседании

Так, заявитель Кузнецов С.В. указывает, что им, как и ранее 20.04.2006 г. предварительно была оставлена заявка по телефону из Екатеринбурга на встречу со своим подзащитным, а 21.04.2006 года он прибыл в ИК-13, для встречи с Трепашкиным М.И. Однако, на встречу с Трепашкиным М.И. он допущен не был.

В то же время заявитель Трепашкин М.Ю., как в своих письменных объяснениях, так и в судебном заседании 13.09.2006 году указал, что 21 апреля 2006 года он ждал прибытие в ФГУ ИК-13 Кузнецова С.В. О том, что Кузнецов прибудет 21.04.2006 года он узнал от адвоката Косик. Он написал заявление о встрече с Кузнецовым наедине продолжительностью 4 часа по установленной форме и оставил его у дневального на 2-м этаже общежития. Потом к нем> пришел осужденный и сказал, что приехал Кузнецов, но его не пускают. Он (Трепашкин) написал еще одно заявление и пошел на КИИ. У забора спросил у Кузнецова почему его не пускают, тот ответил, что нет разрешения. Он (Трепашкин) подал заявление на КПП. После этого он написал заявление и отдал его начальнику отряда. В связи с тем, что Кузнецова С.В. к нему не пропускали, он в этот день еще дважды написал такие же заявления, но встречи так и не состоялось. 25 апреля 2006 года он также написал заявление на встречу с Кузнецовым С.В., но последнего так же не пропустили.

Как Трепашкин М.И. так и Кузнецов С.В. в судебном заседании пояснили, что Трепашкин видел, что Кузнецова не пропускают, поэтому написал еще два заявление.

Свидетели Хаустов О.В. и Ишуков В.П. в судебном заседании 13.09.2006 года подтвердили, что в ИК-13 существует следующий порядок свидания с адвокатами и защитниками. Для свидания с адвокатами пишутся заявления. Заявление отдается либо в спецчасть либо начальнику отряда, либо дневальному, а начальник ИК дает разрешение на свидание. Уведомляет осужденного о прибытии адвоката дневальный.

Как указал Трепашкин М.И., написав заявление 21 и 25 апреля 2006 года, в соответствии с установленным порядком он положил в комнате дневального. О том, что в ИК-13 установлен какой - либо иной порядок передачи заявлений должностными лицами суду не представлено Заявление осужденных на встречу с защитниками (адвокатами) не регистрируются, несмотря на то, что в инструкции по организации и ведению делопроизводства в учреждениях УИС запрета на такую регистрацию нет. Кроме того, как установлено судом в ИК-13 также на 21 и 25 апреля 2006 года не было единообразного уведомления осужденных о том, что к ним на свидание прибудет защитник, и они должны в случае желания с ним встретиться написать заявление. Как указал Трепашкин М.И. о намерении прибыть к нему на свидание защитника Кузнецова С.В. его известила приезжавшая накануне адвокат Косик.

Сам факт того, что, Кузнецов С.В. приезжал в ИК-13 не оспаривается должностными лицами. Более того, на КПП произошел инцидент между Кузнецовым С.В. и сотрудниками ИК-13 в результате которого по распоряжению Магеррамова А.С. был вызван наряд милиции.

Как следует из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 05.07.2006 года 21.04.2006 года Кузнецов С.В. незаконно проник на режимную территорию ИК-13, в связи с чем и.о. начальника Магеррамовым А.С. вызван наряд милиции, после их прибытия Кузнецов С.В. покинул режимную территорию (л.д.__).

Учитывая, что 21.04.2006 года Кузнецов С.В. прибыл в ИК-13 г. Н.Тагил, Трепашкин М И. находился на территории учреждения, зам. начальника по безопасности и оперативной колонии обеспечивает предоставление свиданий осужденным, что подтверждается его должностной инструкцией (л.д. __), в этот период времени он исполнял обязанности начальника колонии, т.е. обладал правом давать разрешения на свидания, суд считает, что должностному лицу Магеррамову А.С. ничего не мешало выяснить у Трепашкина М.И. согласие либо не согласие встретиться с защитником Кузнецовым С.В. и не нарушить его право на получение юридической помощи. Магеррамов А.С. суду пояснил, что он не извещал Трепашкина М.И. о прибытии защитника Кузнецова С.В., кто и когда его должен был известить суду пояснить не смог. Довод должностного лица, о том, что если Трепашкин М.И. не написал заявление, то он не желал встретиться с защитником опровергается тем, что ранее Трепашкин М.И. неоднократно встречался с защитником Кузнецовым М.И. Тот факт, что Трепашкин М.И. никогда не отказывался от встреч с Кузнецовым М.И. и ждал их подтверждается показаниями свидетелей Старикова В.Е. и Яхина Р.Р.

Свидетель Стариков В.Е., допрошенный в соответствии с судебным поручением Дзержинским районным судом г. Н.Тагила суду пояснил, что в его присутствии Трепашкин М.И. неоднократно передавал через КПП заявления на встречу с защитником Кузнецовым С.В Весной 2006 года он видел на территории КИП человека в очках, ему сокамерники сказали, что это Кузнецов, он там находился примерно полтора часа. В этот день его к Трепашкину так и не пустили. Со слов Трпашкина знает, что все документы Трепашкин для встречи с Кузнецовым он оформлял вовремя и правильно.

Свидетель Яхин P.P. , допрошенный в соответствии с судебным поручением соответствующим судом г. Новосибирска суду пояснил, о том, что подавал или нет Трепашкин ~,_.21.04.2006 года заявление на встречу с Кузнецовым он не знает. Но ему известно, что встречи с ним Трепашкин М.И. постоянно добивался. Ему известно, что администрация ФГУ ИК-13 Н.Тагила два раза отказывала правозащитнику Кузнецову во встрече с Трепашкиным и всячески этому препятствовала. Один раз отказал начальник, а второй раз там был чуть ли не митинг.

25.04.2006 года защитник Кузнецов С.В., также прибыл в ИК - 13 для встречи с осужденным Трепашкиным М.И., однако, во встречи ему было отказано, сначала вообще без объяснений, а потом сказали, что нет разрешения от судьи Ильютика.

Факт того, что 25.04.2006 года защитнику Кузнецову С.В. было отказано во встрече с осужденным Трепашкиным по основанию того, что не разрешения от судьи Нижнего Тагила, а не потому, что не заявления Трепашкина, подтверждается видеокассетой от 25.04.2006 года, которая обозревалась в судебном заседании 13.09.2006 года из которой усматривается, что 25.04.2006 года Кузнецова С.В. не пропустили для свидания с Трепашкиным М.И., не ссылаясь на то, что от Трепашкина М.И. нет заявления.

Из показаний свидетеля Эделева, также следует, что 25.04.2006 года он вместе с Кузнецовым С.В. ездил в ИК-13 г. Н. Тагил, сначала Кузнецова не пустили просто без объяснений, а через 10-15 мин. сказали, что не разрешения судьи Н.Тагила Ильютика.

Таким образом, судом установлено, что Трепашкин М.И. писал заявления на встречу с защитником Кузнецовым С.В., как 21 апреля 2006 года, так и 25 апреля 2006 года. В опровержении доводов Трепашкина М.И. и Кузнецова С.В. должностными лицами ИК-13 доказательств не представлено.

Свидетель Головин А.Ю., который суду пояснил, что он работает в ИК-13 начальником отряда по воспитательной части. Он получает все заявления от осужденных и передает их в спецчасть в обязательном порядке. Если бы Трепашкин писал заявления они были бы переданы. В его отряде заявления не регистрируются. Он (Головин) занимается извещением осужденных о прибытии защитника. Заявление осужденного на встречу с защитником обязательно. На 21 и 25 апреля 2006 года заявлений от Трепашкина М.И. на встречу ни с Кузнецовым С.В., ни с другими защитниками не было. Выйдя 21.04.2006 года на КПП он увидел Магеррамова , никакого конфликта там не было. Кузнецов не имея пропуска самовольно прошел на режимную территорию. Указанные показания свидетеля суд не принимает во внимание, так как Головин А.Ю. является подчиненным как Золотухина С.С., так и Магеррамова А.С. и может быть заинтересован в исходе дела.

Довод должностного лица Магеррамова А.С. о том, что Кузнецов С.В. прибыл после окончания рабочего дня в 15-50 час., суд не принимает во внимание, поскольку Магеррамов А.С. в суде пояснил, что если бы было бы заявление от Трепашкина М.И., то несмотря на это он бы выделил человека для надзора.

Суд относится критически к выводу, изложенному в заключение проверки Нижнетагильской прокуратуры по надзору за соблюдением законов ИУ Свердловской области по заявлению Кузнецова С.В. о том, что заявлений от осужденного Трепашкина М.И. к администрации учреждения не поступало, поскольку в ФГУ ИК-13 никаким образом не происходит регистрации заявлений осужденных на встречу с защитниками, а регистрируется количество проведенных свиданий.

Как следует из журнала регистрации свидания с адвокатами и иными лицами, оказывающими юридическую помощь осужденным колонии-поселения ИК-13 осужденный Трепашкин М.И. неоднократно встречался с адвокатами и защитником Кузнецовым С.В. (лд.38-50). Судом обозревалось личное дело осужденного Трепашкина М.И. из которых следует, что количество написанных заявлений Трепашкиным М.И. и количество зарегистрированных встреч с адвокатами не совпадает. Вместе с тем, суд считает, что отсутствие в указанном журнал регистрации встреч записи о встрече Кузнецова С.В. с Трепашкиным М.И. 21 апреля и 25 апреля 2006 года не в коей мере не может являться доказательством того, что Трепашкин М.И. не писал заявление в указанные даты, поскольку в указанном журнал регистрируются уже состоявшиеся встречи, а свидания Трепашкина М.И. с Кузнецовым С.В. 21 и 25 апреля 2006 года не состоялось. Заявлений осужденных на встречу с защитниками в ИК-13 регистрации не подлежат. Вместе с тем, заявления на встречу с родственниками, как пояснил Магеррамов А.С. регистрируются.

Исследовав в совокупности представленные доказательства, суд находит действия заместителя начальника ФГУ ИК № 13 Магеррамова А.С., воспрепятствовавшие встрече осужденного Трепашкина М.И. с защитником Кузнецовым С.В 21 и 25 апреля 2006 года не законными, поскольку они нарушили права и свободы Трепашкина М.И. на получении юридической консультации, предусмотренные ст. 48 Конституции РФ и 89 УЖ РФ. А также нарушили права Кузнецова С.В. , предусмотренные ст. 53 УПК РФ на предоставление юридической помощи Трепашкину М.И.

В силу ст. 258 ГПК РФ суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности должностного лица устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод, поэтому суд обязывает начальника ФГУ ИК-13 Золотухина С.С. обеспечить возможность рабочих встреч (свиданий) защитника Кузнецова С.В. с осужденным Трепашкиным М.И. в установленном законом порядке.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194 - 198, 254 - 258 ГПК РФ, суд