Дело № 22 - 5883 / 2007
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по уголовным делам Свердловского областного суда в составе председательствующего Герасименко М.Ю., судей Грозных Г.Ю. и Матвеевой Т.Н. при рассмотрении в судебном заседании от 6 июля 2007 года с использованием систем видеоконференц-связи кассационных жалоб осужденного Трепашкина М.И., адвокатов Косик Л.Б. и Липцер Е.Б. на постановление судьи Тагилстроевcкого районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от 9 марта 2007 года
установила:
Постановлением судьи Тагилстроевского районного суда г. Нижнего Тагила от 9 марта 2007 года удовлетворено представление администрации ФГУ ИК-13 ГУ ФСИН РФ по Свердловской области о переводе осужденного Трепашкина М.И. из колонии - поселения, в которую он был направлен по приговору суда, в исправительную колонию общего режима на неотбытый срок наказания. Кроме того, этим же постановлением были оставлены без удовлетворения жалобы Трепашкина М.И. о признании незаконными ряда постановлений и.о. начальника ФГУ ИК-13 о применении к осужденному мер взыскания за нарушения установленного порядка отбывания наказания.
Указанное выше постановление судьи обжаловано в кассационном порядке осужденным Трепашкиным, его защитниками - адвокатами Косик Л.Б. и Липцер Е.Б.
Однако судебная коллегия полагает, что имеются препятствия для рассмотрения данных кассационных жалоб.
Как видно из материалов дела, осужденный Трепашкин в установленный законом срок, 11 марта 2007 года, подал в суд ходатайство об ознакомлении его с протоколом судебного заседания и об изготовлении ему копии этого протокола (л.д. 107-108 т. 4).
9 апреля 2007 года осужденному была направлена копия протоколов судебных заседаний, состоявшихся по делу, но не всех, а только их части, на 29 листах (л.д. 178-181 т. 3). В своих многочисленных заявлениях Трепашкин просил направить ему копии протоколов судебных заседаний полностью, однако в этом ему было необоснованно, по мнению судебной коллегии, отказано. При этом ссылку судьи на необходимость оплаты госпошлины за изготовление копий протоколов судебных заседаний судебная коллегия считает неубедительной, так как, направив Трепашкину копию части протоколов, судья фактически уже удовлетворил соответствующее ходатайство осужденного. Кроме того, суду кассационной инстанции Трепашкин пояснил, что госпошлину он уплатил.
В соответствии со ст. 358 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд, постановивший приговор или иное обжалуемое решение, извещает осужденного о принесенных кассационных жалобах или представлении и направляет ему их копии. Однако в материалах дела не имеется сведений, о чем свидетельствуют и жалобы самого Трелашкина, о том, что ему были направлены копии кассационных жалоб адвокатов Косяк Л.Б. и Липцер Е.Б., а также дополнительной (к кассационной жалобе осужденного) жалобы адвоката Бровченко С.В.
Указанные выше невыполнения требований закона нарушают права осужденного на защиту и не позволяют суду кассационной инстанции рассмотреть в настоящее время кассационные жалобы Трепашкина и его защитников по существу.
Кроме того, судебная коллегия считает необходимым отметить, что поступившее дело оформлено небрежно.
Так, в деле имеются 2 одинаковых протокола судебного заседания от 10 августа 2006 года - во 2-м томе на листах 113 - 119 и в 3-м томе на листах 110 - 116. В том же 3-м томе дела ряд документов подшит не в хронологическом порядке, в частности, ходатайство Трепашкина об ознакомлении с протоколом судебного заседания - за 53 листа до постановления судьи от 9 марта 2007 года, подписка свидетеля от 9 марта 2007 года, доверенность представителю ИК-13 на участие в судебном заседании 9 марта 2007 года - перед протоколами судебных заседаний от более ранних чисел и т.д.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
Указанное выше постановление судьи обжаловано в кассационном порядке осужденным Трепашкиным, его защитниками - адвокатами Косик Л.Б. и Липцер Е.Б.
Однако судебная коллегия полагает, что имеются препятствия для рассмотрения данных кассационных жалоб.
Как видно из материалов дела, осужденный Трепашкин в установленный законом срок, 11 марта 2007 года, подал в суд ходатайство об ознакомлении его с протоколом судебного заседания и об изготовлении ему копии этого протокола (л.д. 107-108 т. 4).
9 апреля 2007 года осужденному была направлена копия протоколов судебных заседаний, состоявшихся по делу, но не всех, а только их части, на 29 листах (л.д. 178-181 т. 3). В своих многочисленных заявлениях Трепашкин просил направить ему копии протоколов судебных заседаний полностью, однако в этом ему было необоснованно, по мнению судебной коллегии, отказано. При этом ссылку судьи на необходимость оплаты госпошлины за изготовление копий протоколов судебных заседаний судебная коллегия считает неубедительной, так как, направив Трепашкину копию части протоколов, судья фактически уже удовлетворил соответствующее ходатайство осужденного. Кроме того, суду кассационной инстанции Трепашкин пояснил, что госпошлину он уплатил.
В соответствии со ст. 358 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд, постановивший приговор или иное обжалуемое решение, извещает осужденного о принесенных кассационных жалобах или представлении и направляет ему их копии. Однако в материалах дела не имеется сведений, о чем свидетельствуют и жалобы самого Трелашкина, о том, что ему были направлены копии кассационных жалоб адвокатов Косяк Л.Б. и Липцер Е.Б., а также дополнительной (к кассационной жалобе осужденного) жалобы адвоката Бровченко С.В.
Указанные выше невыполнения требований закона нарушают права осужденного на защиту и не позволяют суду кассационной инстанции рассмотреть в настоящее время кассационные жалобы Трепашкина и его защитников по существу.
Кроме того, судебная коллегия считает необходимым отметить, что поступившее дело оформлено небрежно.
Так, в деле имеются 2 одинаковых протокола судебного заседания от 10 августа 2006 года - во 2-м томе на листах 113 - 119 и в 3-м томе на листах 110 - 116. В том же 3-м томе дела ряд документов подшит не в хронологическом порядке, в частности, ходатайство Трепашкина об ознакомлении с протоколом судебного заседания - за 53 листа до постановления судьи от 9 марта 2007 года, подписка свидетеля от 9 марта 2007 года, доверенность представителю ИК-13 на участие в судебном заседании 9 марта 2007 года - перед протоколами судебных заседаний от более ранних чисел и т.д.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия