[25-07-2007]

Михаил Трепашкин обращается в Конституционный суд России

Конституционный Суд Российской Федерации
103132. г. Москва, ул. Ильинка, 21

Заявитель Трепашкин Михаил Иванович.
осужденный, отбывающий наказание в ФГУ
"Исправительная колония № 13"
Главного управления федеральной службы
исполнения наказаний России
по Свердловской облаcти
Свердловская область, г. Нижний Тагил
Адрес для почтового контакта:
Екатеринбург, ул. Сулимова, 42 - 35
Шаклеину Владимиру Андреевичу

Оспариваемый акт:
часть 2 статьи 74
Уголовно-Исполнительного кодекса РФ
в последней редакции
от 30.12.2006 г.№273-ФЗ

Опубликован:
первоначальная редакция
в "Российской газете" № 9 от 16.01.1997 г.

Орган, принявший оспариваемый акт:
Государственная Дума Федерального Собрания РФ
Адрес: г. Москва, Охотный ряд. I

ЖАЛОБА

В соответствии со статьёй 125 Конституции РФ Конституционный Суд РФ но жалобам на нарушение конституционных прав и свобод граждан проверяет конституционность закона, применённого или подлежащего применению в конкретном деле, в порядке, установленном федеральным законом.

Статья 96 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" предусматривает права граждан, чьи права и свободы нарушаются законом, применённым или подлежащим применению в конкретном деле, на обращение в Конституционный Суд РФ с жалобой на нарушение их конституционных прав и свобод.

В соответствии со статьёй 36 ФКЗ "О Конституционном Суде Российской Федерации" основанием к рассмотрению дела является обнаружившаяся неопределённость в вопросе о том, соответствует ли Конституции Российской Федерации закон.

В соответствии с частью 2 статьи 74 ФКЗ "О Конституционном Суде Российской Федерации" Конституционный Суд принимает решение по делу. оценивая как буквальный смысл рассматриваемого акта, так и смысл. придаваемый ему официальным и иным толкованием или сложившейся правоприменительной практикой, а также исходя из его места в системе правовых актов.

Поводом моего обращения в Конституционный Суд РФ является неопределённость в том. соответствует ли Конституции РФ часть вторая статьи 74 Уголовно-исполнительного кодекса РФ в части возможности создания изоолированных участков с различными видами режима в одной исправительной колонии.

Приговором Московского окружного военного суда от Л 9.05.2004 г. я был осужден к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

После вступления приговора в законную силу я был доставлен в колонию общего режима ИК № 13 в г. Нижнем Тагиле Свердловской области и помещён внутри колонии общего режима, как мне сообщили, в колонию-поселение. Позднее мне стало известно о приказе Главного управления исполнения ни качаний по Свердловской области МЮ РФ от 03.09.2001 г. № 682 о создании участка колонии-поселения при учреждении УЩ-349/13 УИН МЮ РФ по Свердловской области, т.е. в колонии общего режима.

Значительное отличие условий содержания осужденных в колониях разных категорий приводит к ограничению прав и свобод осужденных к отбыванию наказания в колониях-поселениях. Границы колонии-поселения освобождены от охраны, в ее территорию свободный доступ, родственники не должны испрашивать разрешения и подписывать пропуска на вход на территорию, на свидания и на выход, установлено право свободного передвижения осужденных и т.д. Таким образом, были ограничены мои права, осужденного к отбыванию наказания в колонии-поселении, и моих родственников. поддерживающих со мной связь.

Статья 43 Уголовного кодекса РФ гласит, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного, В статье 60 УК РФ говорится о назначении справедливого наказания в пределах, предусмотренных соответствующей статьёй Особенной части УК и с учётом положений Общей части УК РФ. Уголовное наказание применяется по приговору суда и должно соответствовать судебному постановлению.

Статья 2 Конституции РФ гласит: "Человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства".

Статья 15 Конституции РФ гласит, что "Конституция РФ имеет высшую юридическую силу, прямое действие...Законы и иные правовые акты, принимаемые в Российской Федерации, не должны противоречить Конституции" РФ.

Статьей 17 Конституции РФ "признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией". Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими, - говорится в статье 18 Конституции РФ:

- Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, и обеспечиваются правосудием".

- Государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируются" (статья 45 Конституции РФ). "Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод" (статья 46 Конституции РФ).

Часть 2 статьи 55 Конституции РФ гласит, что "В Российской Федерации не должны издаваться законы, отменяющие или умаляющие права и свободы человека и гражданина". А, оспариваемое мной положение в части 2 статьи 74 УИК РФ было введено законодателем 9 марта 2001 г. федеральным законом № .25.

Часть 3 статьи 55 Конституции РФ позволяет права и свободы человека и гражданина ограничивать федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Правоприменительная практика оспариваемой нормы показывает, что государственные органы используют полномочия данные законом для нарушения конституционных норм ограничивающих их полномочия и охраняющих права человека и гражданина. Если оспариваемая норма мало-мальски объяснима при создании изолированных участков более строгого режима в учреждениях с более мягким, то обратный процесс, как в моем случае, вступает в явное противоречие с Конституцией России.

В полном соответствии со смыслом оспариваемой нормы на территории колонии усиленного режима УЩ-349/13 создается КОЛОНИЯ ПОСЕЛЕНИЕ. Она создана не формально или организационно, находясь при этом на другой территории, а именно ВНУТРИ ни охраняемой территории и все поселенцы вынуждены соблюдать режим содержания установленный для осужденных к усиленному режиму содержания.

На основании изложенного, руководствуясь федеральным конституционным законом "О Конституционном Суде Российской Федерации", прошу признать несоответствующей статьям 2, 15, 17, 18, 45, 46, частям 2 и 3 статьи 55 Конституции РФ часть 2 статьи 74 Уголовно-исполнительного кодекса РФ в части возможности создания изолированных участков с различными видами режима в одной исправительной колонии.

Приложение:
- квитанция об уплате госпошлины;
- две копии настоящей жалобы. В трёх экземплярах:
- выписка из оспариваемого акта;
- выписка из ФЗ-25 от 9 марта 2001 г.;
- выписка из моего приговора о назначении мне наказания в виде отбывания срока в колонии-поселении;
- приказ Главного управления исполнения наказаний МЮ РФ по Свердловском области от 03.09.2001 г. № 682 о создании участка колонии-поселения на базе ИК-13:
- моя доверенность на ведение моих дел Шаклеиным Владимиром Андреевичем.




Документы