[ сентябрь 1999 ]
Правовой Екатеринбург
№2 (109)
Ошибка или умысел?
Прокуратурой Свердловской области дано указание возбудить уголовное дело в отношении ряда адвокатов Свердловской областной коллегии. Возможно, сведения, предоставленные прокурорам Управлением судебного департамента области, оказались достаточно серьезными. Адвокаты подозреваются в необоснованном получении денег из государственного бюджета.
С другой стороны, коллегия адвокатов не видит в деятельности своих подчиненных ничего противозаконного. Комментирует положение дел председатель Свердловской областной коллегии -Владимир Смирнов:
- С 1995 года действует областной закон "О гарантиях юридической помощи населению Свердловской области", принятый депутатами областной Думы по моей инициативе для того, чтобы обеспечить нормальную деятельность следствия и судов по делам, где подсудимый не может заплатить за защиту.
Человек денег не имеет - адвокат, естественно, бесплатно работать не может. Случались перебои в финансировании из федерального бюджета. Тогда я внес предложение губернатору, Правительству и Думе о том, чтобы область взяла на себя обязательства по обеспечению юридической помощью жителей Свердловской области дабы уголовное судопроизводство не тормозилось. И такой закон был принят: адвокаты получают хоть маленькую, но оплату - 48 рублей г. день - половину минимальной зарплаты. До тех пор, пока не организовалось Управление судебного департамента, нами занималось Управление юстиции, и у нас не возникало никаких недоразумений. Адвокатам всегда - даже в царское время (Свердловской областной коллегии -125 лет) платили за подготовку к процессу, за изучение
материалов дела.
Может быть кому-то хватит и двадцати минут, чтобы изучить дело, а мы должны перепроверить каждую строчку, каждую запятую, каждую дату, цифру! Защищая подсудимого я с кем спорю? С государственными органами обвинения! Как можно иначе защищать права человека?
Я думаю, Управление судебного департамента поймет свою ошибку, ведь в их задачу входит в первую очередь обеспечение нормальной деятельности судов. Сегодня адвокатам платят 48 рублей за день работы - столько платят специалисту с высшим образованием и с такой же, как и у судьи, квалификацией. Хотят платить еще меньше - 24 рубля. Это просто издевательство: из 24 рублей адвокат заплатит налоги и у него останется ровно на буханку хлеба. То есть он получит на пропитание меньше, чем его подзащитный, который содержится в СИЗО! Адвокату не хотят платить за дни, когда он знакомится с делом, а если он участвовал за день в двух процессах - платят только за один. В своем письме в коллегию адвокат из Камышлова пишет: "Отказывая в оплате изучения и подготовки к защите в судебном процессе, суд принуждает тем самым защитника вместо ведения защиты формально присутствовать в уголовном процессе. Означенная позиция суда по отношению к адвокатам-защитникам ведет к лишению (отсутствию) реальной защиты подсудимых".
Чем грозит приостановка работы адвокатов? Малоимущих подсудимых достаточно много: вероятно эта скандальная история - история очернительства коллегии повлечет за собой дезорганизацию работы правосудия. Адвокаты не будут ходить на процессы, если им не будут платить: станут переполненными следственные изоляторы, остановится работа в судах. Правительство Свердловской области должно коллегии адвокатов"! млн. 500 тысяч рублей. Эти деньги я уже заплатил адвокатам за их работу.
Заметим, адвокаты получают свои деньги согласно определению "Об уплате труда адвокатов", которое подписывает судья, и печать на этой бумаге стоит судейская. Так что в конечном итоге Управление судебного департамента подвергает сомнению честность судей. В своем письме в прокуратуру представители Управления судебного департамента говорят о фактах мошеннических действий отдельных адвокатов, которые злоупотребили своим служебным положением (адвокат - не чиновник и не силовик, о каком служебном положении речь? - ред.), вошли в доверие к некоторым судьям Кировского суда и, воспользовавшись их беспечностью, значительной загруженностью и иными подобными условиями, составляли проекты фиктивных определений суда об оплате труда за якобы осуществляемую ими защиту. Коллегией адвокатов подготовлено письмо начальнику управления
судебного департамента Борису Илюхину, который, по сведениям из достоверных источников, отсутствовал в городе во время подготовки его подчиненными сведений для прокуратуры. В частности, в нем говорится, что "Судебный департамент взаимодействует с адвокатурой... по вопросам надлежащего обеспечения деятельности судов" согласно ряду нормативных документов. Однако Судебный департамент в Свердловской области все-таки берет на себя функции надзора за коллегией адвокатов, устраивая ревизионные проверки. По какому праву? Между тем дело, возбужденное против адвокатов, остается в производстве, и решать его судьбу будет прокуратура, а судьбу адвокатов, если потребуется, решит суд.
Эти же события комментирует пресс-секретарь прокуратуры Свердловской области Владимир Бызенков:
- Действительно, 14 октября прокуратурой Кировского района Екатеринбурга и 21 октября прокуратурой города были возбуждены уголовные дела в отношении адвокатов Свердловской областной коллегии. Управление Судебного департамента Свердловской области провел проверку организационного обеспечения судебных процессов по уголовным делам в судах Екатеринбурга.
Проверка показала, что некоторые определения суда об оплате труда адвокатов за счет государства не соответствуют реальной роли адвоката в процессе. Следуя документам, случалось, что один адвокат участвовал в 40-50 уголовных процессах в месяц. По мнению судебного департамента, адвокаты пользовались загруженностью судей, а судьи единолично, не вникая в суть дела, подписывали изготовленные адвокатами определения. "Фиктивные определения" адвокаты представляли в Президиум областной коллегии адвокатов, где незаконно получали по ним заработную плату - гонорар за счет государства.
22 "фиктивных" определения было обнаружено в Кировском суде, 15 - в Октябрьском. Определения уже отменены Свердловским областным судом.
Замечу, что расследование уголовного дела только начинается, оно для того и нужно, чтобы определить, виновен человек или невиновен. Возможно, возникновение этих определений - результат технической ошибки, возможно - нет. Может быть, что ответственность понесут и судьи, подписавшие определения, а может быть следствие решит по-другому. Все расследование впереди - виновность или невиновность адвокатов еще предстоит доказать.
Подготовила Наталья Ярина