6 августа 2008 года судья Ленинского районного суда г. Екатеринбурга БУРМАТОВА Г.Г. отказала в жалобе КУЗНЕЦОВА С.В. на постановление по делу об административном правонарушении инспектора ДПС 1 взвода 1 роты Полка ДПС ГИБДД УВД по МО «Город Екатеринбург» ФРАНЦЕВИЧА А.А., вынесла незаконное решение по административному делу и отказалась рассмотреть ходатайство КУЗНЕЦОВА о вынесении в адрес командования полка ДПС ГИБДД УВД по МО «Город Екатеринбург» частного постановления.

С данным решением судьи БУРМАТОВОЙ Г.Г. заявитель КУЗНЕЦОВ С.В. не согласен, поскольку считает его незаконными, необоснованными и юридически безграмотными.

1. В силу своей юридической безграмотности судья БУРМАТОВА Г.Г. необоснованно признала законным тот факт, что одним и тем же лицом - инспектором ДПС - практически одновременно был составлен протокол по делу об административном правонарушении и вынесено постановление по данному административному делу с указанием меры наказания.

1.1. При этом, по причине своей ангажированности, судьей БУРМАТОВОЙ Г.Г. не был принят во внимание тот факт, что КУЗНЕЦОВУ С.В., высказавшему несогласие с составлением административного протокола, было предписано явиться для рассмотрения дела по существу по адресу: г. Екатеринбург, ул. Степана Разина, 29.

1.2. По причине своей профессиональной недобросовестности судьей БУРМАТОВОЙ Г.Г. не был принят во внимание тот факт, что содержание этого документа находится в неустранимом противоречии с постановлением, вынесенным в тот же день и в то же время на месте предполагаемого нарушения ПДД по адресу пр. Ленина, 24.

1.3. По причине своей явной профессиональной недобросовестности судьей БУРМАТОВОЙ Г.Г. также не был принят во внимание тот факт, что при вынесении данного постановления сотрудником ДПС ГИБДД не была допрошена свидетель - присутствовавшая на месте события адвокат МОИСЕЕВА О.Л., на допросе которой заявитель КУЗНЕЦОВ С.В. указал в своем объяснении в протоколе.

Таким образом, в силу своей юридической безграмотности, ангажированности и профессиональной недобросовестности судья БУРМАТОВА Г.Г. необоснованно признала законными действия инспектора ДПС ФРАНЦЕВИЧА А.А., который нарушил как процедуру привлечения лица к административной ответственности, так и всесторонне и полно не исследовал все обстоятельства и доказательства по административному делу.

2. При рассмотрении дела по существу и в полном объеме судьей БУРМАТОВОЙ Г.Г. были допущены следующие существенные процессуальные нарушения.

2.1. По причине своей юридической безграмотности, в нарушение главы 25 КоАП РФ, не предусматривающей участие в деле по административным правонарушениям каких-либо заинтересованных лиц, судьей БУРМАТОВОЙ Г.Г. были привлечены в качестве заинтересованных лиц начальник ГИБДД по Свердловской области и начальник службы собственной безопасности ГУВД Свердловской области, что подтверждается соответствующими повестками.

2.2. По причине своей профессиональной недобросовестности судьей БУРМАТОВОЙ Г.Г. не велся протокол судебного заседания по рассматриваемому административному делу, в результате чего показания свидетелей МОИСЕЕВОЙ О.Л. и РЫКОВА Р.М. изложены в решении суда частично и со значительными искажениями.

2.3. В силу своей ангажированности судьей БУРМАТОВОЙ Г.Г. не была дана оценка тому факту, что в ходе рассмотрения дела в суде представитель начальника ГИБДД демонстративно оказывал давление на свидетеля - своего прямого подчиненного инспектора РЫКОВА, диктуя ему конкретные показания.

3. При рассмотрении дела по существу и в полном объеме судьей БУРМАТОВОЙ Г.Г. было допущено неправильное толкование действующего законодательства.

3.1. По причине своей юридической безграмотности судья БУРМАТОВА Г.Г., оценивая показания свидетеля МОИСЕЕВОЙ О.Л., незаконно указала, что ее показания «объективно ничем не подтверждены», что противоречит требованиям ст. 26.3. КОАП РФ, утверждающим, что показания свидетелей сами по себе являются доказательствами по административному делу. При рассмотрении данного дела свидетель МОИСЕЕВА О.Л показала, что в ходе вынужденной остановки водителем КУЗНЕЦОВЫМ С.В. были включены сигналы аварийной остановки и выставлен аварийный знак, и эти показания МОИСЕЕВОЙ никем не были опровергнуты.

3.2. По причине своей ангажированности судья БУРМАТОВА Г.Г. оставила в силе максимальную меру наказания по ст. 12.16. КоАП РФ – штраф 100 рублей, в то время как в деле имеется документ, подтверждающий, что в течение более полутора лет КУЗНЕЦОВ С.В. не привлекался к административной ответственности по однородным правонарушениям, т.е. обстоятельств, отягчающих ответственность КУЗНЕЦОВА С.В., в деле не имеется.

3.3. В силу своей правовой ограниченности судьей БУРМАТОВОЙ Г.Г. не дана оценка тому факту, что свидетель РЫКОВ, являясь сотрудником ДПС, имел техническую возможность зафиксировать на фото и видео факт якобы имевшего место правонарушения, однако этого не сделал. В то же время протокол об административном правонарушении был составлен инспектором ДПС ФРАНЦЕВИЧЕМ не на месте совершения правонарушения, а в 50 метрах от него, где автомобиль под управлением КУЗНЕЦОВА двигался по пр.Ленина и не нарушал никаких правил.

3.4. Судья БУРМАТОВА Г.Г. в нарушение основ законодательства сама избирательно применила закон, поскольку по показаниям свидетеля РЫКОВА и имеющимся в деле фотографиям в месте совершения правонарушения в пределах действия знака 3.27 ПДД в течение длительного времени без включения аварийной сигнализации стояли другие машины, в отношении которых административные протоколы не составлялись, а их водители к административной ответственности не привлекались.

4. В силу своей ангажированности и возможной коррумпированности судья БУРМАТОВА Г.Г. отказала в удовлетворении ходатайства КУЗНЕЦОВА С.В. о вынесении частного постановления в адрес руководства ГИБДД по фактам превышения своих полномочий, избирательном применении законодательства, а также незаконных требований и угроз применения физической силы, высказанных сотрудниками ДПС ГИБДД в адрес КУЗНЕЦОВА С. В. Данные факты подтверждены показаниями заявителя, свидетелей МОИСЕЕВОЙ и РЫКОВА, а также документами, имеющимися в материалах дела.

В целом решение судьи БУРМАТОВОЙ Г.Г., принятое на крайне низком профессиональном уровне, наглядно свидетельствует о том, что осуществляемая председателем Свердловского областного суда ОВЧАРУКОМ И.К. кадровая политика и практика назначения судей по принципу личной преданности и ангажированности приводит к дальнейшему развалу судебной системы, падению престижа суда в глазах граждан и повышению коррумпированности самих судей.

На основании вышеизложенного, с учетом того, что своим незаконным решением судья БУРМАТОВА Г.Г. фактически санкционировала дальнейший произвол и беззаконие со стороны коррумпированных сотрудников ДПС ГИБДД в отношении рядовых водителей,

- отменить постановление по делу об административном правонарушении от 11.01.2008 года, принятое инспектором ДПС 1 взвода 1 роты Полка ДПС ГИБДД УВД по МО «Город Екатеринбург» ФРАНЦЕВИЧЕМ А.А.

- отменить решение Ленинского районного суда города Екатеринбурга от 6 августа 2008 года, вынесенное судьей БУРМАТОВОЙ Г.Г.;

- производство по данному делу об административном правонарушении прекратить за отсутствием состава административного правонарушения;

- вынести в адрес командования полка ДПС ГИБДД УВД по МО «Город Екатеринбург» частное постановление о недопустимости фальсификации доказательств и фабрикации административных дел о нарушении Правил дорожного движения.

15 августа 2008 г.