14 января 2009 г. КУЗНЕЦОВЫМ С.В. было направлено в Ленинский районный суд г.Екатеринбурга исковое заявление о возмещении морального вреда в связи с незаконным привлечением КУЗНЕЦОВА С.В. к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения РФ.

14 февраля 2009 г. КУЗНЕЦОВЫМ С.В. было получено Определение Ленинского районного суда от 26.01.2009 г., вынесенное судьей ПРОНЯЕВОЙ Г.А., об оставлении без движения искового заявления КУЗНЕЦОВА С.В. по причине непредоставления истцом «заверенных копий документов» до устранения этих недостатков в срок до.09.02.2009 г.

Данное требование, указанное в определении, является незаконным, поскольку напрямую противоречит ст. 71 ГПК РФ, предусматривающей «представлять доказательства в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии» на стадии рассмотрения гражданского дела по существу.

В силу своей юридической безграмотности, судья ПРОНЯЕВА Г.А. незаконно использовала положения ст.71 ГПК РФ на стадии принятия к производству искового заявления КУЗНЕЦОВА С.В., отправившего свое заявление 14.01.2009 г. по почте и по этой причине не приложившего оригиналы документов.

В силу своей небрежности и низкой профессиональной квалификации, судья ПРОНЯЕВА Г.А. в своем незаконном определении 26.01.2009 г. не идентифицировала реквизиты искового заявления КУЗНЕЦОВА С.В., что сделало данное судебное определение беспредметным, поскольку 14.01.2009 г. КУЗНЕЦОВЫМ С.В. было подано исковое заявление с указанием третьего лица - ОГИБДД УВД по муниципальному образованию «город Екатеринбург», а 15.01.2009 г. – исковое заявление с указанием в качестве третьего лица ГИБДД УВД по Свердловской области.

На основании изложенного, с учетом того, что исковое заявление КУЗНЕЦОВА С.В. представляет повышенный общественный интерес и затрагивает интересы многочисленных групп граждан-автомобилистов, а в действиях судьи ПРОНЯЕВОЙ Г.А. прослеживается явная ангажированность и демонстративное нежелание способствовать реализации гражданами своих прав на судебную защиту,