НАДЗОРНАЯ ЖАЛОБА
осужденного
ТРЕПАШКИНА МИХАИЛА ИВАНОВИЧА

гор. Москва

С О Д Е Р Ж А Н И Е
надзорной жалобы от 14 мая 2005 года

В ПРЕЗИДИУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

от ТРЕПАШКИНА Михаила Ивановича,
адвоката Московской коллегии адвокатов "Межрегион",
полковника запаса, ветерана и пенсионера ФСБ РФ,
награжденного правительственными наградами, в том числе
в 1995 году медалями "За отвагу" и "За отличие в воинской службе 1 степени",
имеющего на иждивении 5 несовершеннолетних детей,в том числе 4-х малолетних,
незаконно осужденного по ч. 1 ст. 222 и ч. 1 ст. 283 УК РФ к 4 годам колонии—поселения и с 22 октября 2003 года незаконно содержащегося в тюрьме в ПКТ в учреждении ИЗ-50/2 УИН МЮ РФ по Московской области, камера № 122

Н А Д З О Р Н А Я     Ж А Л О Б А
в соответствии со ст. 402-406 УПК РФ

Город Волоколамск                                                           18 ноября 2004 года

19 мая 2004 года судьей Московского окружного военного суда Седовым С.П. я был признан виновным в свершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222 и ч. 1 ст. 283 УК РФ, и мне было назначено наказание в виде 4-х лет лишения свободы в колонии-поселении.

Я обжаловал приговор в кассационном порядке в установленный законом срок. 10 сентября 2004 года (через 3 месяца и 20 дней) Военная коллегия Верховного Суда РФ рассмотрела мои жалобы и 13 сентября 2004 года было оглашено кассационное определение № 1-0056/03, которым приговор от 19 мая 2004 года оставлен в силе без каких-либо изменений (судьи Шалякин А.С., Хомчик В.В. и Петроченков А.Я.).

Кассационная инстанция, в нарушение ст. 46 Конституции Российской Федерации, не рассмотрела доводы моей жалобы (прилагается) от 20 июня 2004 года и доводы других жалоб с юридической точки зрения. Я подробно описал очевидные доказательства моей невиновности, указал тома и листы дела, где они находятся. Кассационная инстанция их не опровергла! Судьи ушли от оценки этих очевидных фактов, породив массу юридических несуразиц.

Например:

* Судья Седов С.П. в приговоре указал, что я по национальности русский, хотя из осмотра моего личного дела (т.2 л.д. З-141) и других официальных документов видно, что я — белорус. Суд кассационной инстанции оставил в силе это ошибочное положение приговора, т.е., что я — русский, поменяв, помимо моей воли, и закрепив в судебном порядке мою другую национальную принадлежность!!! Это явно незаконное решение, подлежащее отмене.

* У меня на иждивении 5 несовершеннолетних детей, что подтверждается массой документов. Суд указал в приговоре лишь 3-х детей. Остальных 2-х малолетних детей, видимо, судьи берут себе на иждивение?

* В приговоре указаны фамилии свидетелей, которых вообще не было ни в ходе предварительного следствия, ни в суде. В частности, в приговоре делается ссылка на показания свидетеля Вишневецкого. В протоколе судебного заседания есть лишь подобная фамилия свидетеля — Вишневский (том 30 л.д. 65).

И таких юридических абсурдов десятки.

Приговор Московского окружного военного суда и кассационное определение Военной коллегии Верховного Суда РФ от 13 сентября 2004 года № 1-0056/03 являются незаконными, необоснованными и несправедливыми по следующим основаниям: