Решением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 08.10.2003 г. Горобцовой Ж.В. было отказано в иске к ГУВД Свердловской области о подтверждении гражданства Российской Федерации по рождению, взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда, возмещении затрат.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 25.11.2003 г. решение оставлено без изменения.

Считаю, что данное решение подлежащим отмене, поскольку суд допустил существенное нарушение норм материального права, повлекшее вынесение незаконного решения, и подлежит отмене по следующим обстоятельствам:

1. В соответствии со ст. 11 ГПК РФ суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации.

Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия пришла к выводу, что действительно Горобцова по рождению являлась гражданкой РФ. Это утверждение суда верно, хотя решение Верх-Исетского суда это опровергало.

Гражданство Российской Федерации по рождению приобретается со дня рождения ребенка, а прекращается со дня принятия полномочным органом, ведающим делами о гражданстве Российской Федерации, соответствующего решения. Эта норма закреплена в ст. 22 Закона "О гражданстве РФ" 1991 г. и ст. 37 Закона "О гражданстве Российской Федерации" от 2002 г. А поскольку ответчик ни в устной, ни в документальной форме не смог подтвердить факта добровольного отказа Горобцовой от своего гражданства по рождению (а иного механизма прекращения гражданства России по рождению нет), утверждение суда кассационной инстанции, что "переехав на другое постоянное место жительства в р.Узбекистан, получив паспорт гражданина этой республики, Горобцова добровольно отказалась от получения паспорта гражданина РФ, реализовав свое право на альтернативу выбора гражданства", противоречит ст. 4 Закона "О гражданстве РФ" 1991 г.

2. Основываясь на противоречащим закону утверждении, суд ненадлежаще оценил и выводы Верх-Исетского суда и не отменил его решение.

Это решение нарушает ст. 6 (часть 3) Конституции РФ, в соответствии с которой гражданин Российской Федерации не может быть лишен своего гражданства. Это конституционное положение согласуется с частью 2 статьи 15 Всеобщей декларации прав человека, утвержденной и провозглашенной Генеральной Ассамблеей ООН 10 декабря 1948 года, которая устанавливает, что "никто не может быть произвольно лишен своего гражданства или права изменить свое гражданство".

Формулируя данный запрет, Конституция РФ и международно-правовые акты исходят из того, что в сфере любых правоотношений, в том числе связанных с гражданством, личность выступает не как объект государственной деятельности, а как полноправный субъект, что обязывает государство обеспечить уважение достоинства личности (статья 21, часть 1 Конституции Российской Федерации) при реализации права на гражданство. Произвольное, без учета волеизъявления гражданина лишение или даже временное прекращение законно приобретенного гражданства, нарушая статью 6 Конституции Российской Федерации, умаляет достоинство личности, что в соответствии со статьями 18, 21 (часть 1) и 55 (часть 2) Конституции Российской Федерации является недопустимым как при издании, так и при применении законов.

Суд не принял во внимание и разъяснения, сделанные в мотивировочной части Постановления Конституционного Суда РФ от 16 мая 1996 года!2-П по делу Смирнова о том, что "признание принадлежности к гражданству Российской Федерации не требует ни каких-либо действий со стороны граждан, ни вынесения по этому вопросу какого бы то ни было решения государственными органами. При признании бывших граждан СССР гражданами Российской Федерации на основании статьи 13 Закона они считаются состоящими в российском гражданстве с момента первоначального приобретения ими гражданства Союза".

3. В Кассационном определении суд также утверждает, "что Горобцова изменила гражданство, став гражданином другой республики, а не РФ".

При этом суд основывает свое толкование закона на норме, которая в 1994 году на момент получения Горобцовой паспорта СССР не имела механизма (Инструкция по рассмотрению в органах внутренних дел Российской Федерации заявлений об изменении гражданства, утвержденная Приказ МВД РФ от 06.,02.2003 г. № 82). А закон обратной силы не имеет. После распада СССР Российская Федерация не заключала с Республикой Узбекистан Соглашения об оптации, как это было сделано в 1918 году при выходе из состава Р.С.Ф.С.Р. Финляндии и республик Балтии. А потому граждане Российской Федерации, проживавшие и проживающие сегодня на территории Узбекистана, не имели и до сих пор не имеют возможности добровольно изменить свое гражданство. Чтобы в этом убедиться, суду достаточно было запросить у ответчика Указ президента Российской Федерации о прекращении российского гражданства у Горобцовой Жанны Витальевны, и истец ходатайствовала об этом. Но суд отклонил это ходатайство.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст. 381, 382 ГПК РФ, ПРОШУ

1) Истребовать дело по иску Горобцовой Ж.В. к ПВУ ГУВД Свердловской области и передать его в суд надзорной инстанции для отмены решения Верх-Исетского районного суда г.Екатеринбурга Свердловской области от 08.10.03 г. и определения Судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 25.11.2003 г. по мотивам, изложенным в жалобе.

2) Приостановить исполнение решение суда до окончания производства в суде надзорной инстанции.

Приложение:

1) Копии указанных решения и определения;

2) Копия для ответчика.

3) Копия доверенности на право представлять интересы Горобцовой Ж.В.