Сейчас Кремль все более опирается на хорошо организованные, функционирующие под строгим партийным контролем "общественные" организации для мобилизации поддержки советской внешней и оборонной политики среди различных зарубежных групп (ученых, врачей, спортсменов, деловых людей), находящихся вне традиционного круга сторонников политики СССР. Эта перемена тактики связана с искусно проводимым Горбачевым пропагандистским курсом на "наведение мостов" с организациями, с которыми Москва в прошлом имела разногласия. Одновременно СССР отводит менее видную роль таким общеизвестным подставным организациям, как Всемирный совет мира (ВСМ).

В настоящей главе рассматривается роль, структура и функции одной из "общественных" организаций - Советского комитета защиты мира (СКЗМ). СКЗМ стремится затушевать свои связи с КПСС, ратуя за "личные контакты" между людьми с целью разрушения "вредных стереотипов" об СССР и отстаивания за рубежом советской точки зрения на спорные международные проблемы. После нескольких лет отчуждения от основных пацифистских движений Европы (когда некоторые страны отказывали деятелям СКЗМ в визах из-за подозрений в связях с разведывательными органами - см. Приложение 2 , СКЗМ в настоящее время стремится создать более благоприятное представление о себе и таким образом расширить влияние на Западе. Тем не менее никаких перемен в руководящих партийных установках относительно его деятельности не произошло.

Наиболее явственным подтверждением перемен в работе СКЗМ является недавнее назначение на пост председателя Генриха Боровика, члена КПСС, иностранного корреспондента советских средств массовой информации, опытного пропагандиста и бывшего агента КГБ. Москва полагает, что его умение проявить гибкость в общении с иностранцами поможет создать представление о СКЗМ как организации, действительно выступающей за "мир во всем мире" (биографическую справку о Г. Боровике см. в Приложении 3 ).

Со времени назначения Боровика СКЗМ вышел на передний край искусно проводимой кампании, имеющей целью пропаганду "нового мышления" и советских инициатив в области разоружения - главным образом посредством широко разрекламированных встреч с известными западными деятелями. СКЗМ также организовал сбор нескольких миллионов подписей в поддержку советских предложений по контролю над вооружениями.
к оглавлению

Организация и функции СКЗМ

Официальные советские деятели непременно настаивают, что СКЗМ ~ общественная организация, никак не подконтрольная КПСС [ 3 ] . Советские представители неоднократно заявляли, что советская общественность естественным образом поддерживает "миролюбивую" деятельность правительства СССР и критикует политику западных стран.

"Положение о Советском комитете защиты мира" ("Век XX и мир", №3, март 1985) обязывает эту организацию "развивать связи и контакты с зарубежными организациями и движениями", "проводить работу по разъяснению актуальных проблем советского и всемирного движений за мир", "представлять советских сторонников мира во Всемирном совете мира".

Исходя из этого, СКЗМ призван сыграть ключевую роль в стимулировании на Западе интереса к "борьбе за мир", в организации поддержки этой борьбы, объединении вокруг нее всевозможных пацифистских групп и ненаходящихся у власти компартий западных стран и ориентации их протестов исключительно против Запада. Вот как недавно охарактеризовал борьбу за мир заместитель начальника Главного политуправления Советской Армии и Флота Дмитрий Волкогонов:

"... в действительности борьба за мир не является некоей абстрактной формой пацифистского осуждения войны „вообще". Это прежде всего разоблачение истинных виновников страшной опасности, угрожающей человечеству. Это борьба против тех, кто блокирует мирные инициативы социалистических стран и не желает отказаться от преступной идеи разрешения главного противоречия нашей эпохи посредством ядерного оружия" ("Коммунист", №9, июнь 1986).

Описываемая Волкогоновым "целенаправленная борьба" также отражена в принятой XXVII съездом КПСС новой партийной программе, в которой сказано:

Массовые демократические движения объективно направлены против политики реакционных империалистических кругов и сливаются в общий поток борьбы за мир и социальный прогресс... В настоящее время... коммунисты находятся на переднем крае борьбы за сохранение мира на Земле... Они ясно понимают причины существования угрозы войны, разоблачают истинных виновников усиления международной напряженности и гонки вооружений, стремятся сотрудничать со всеми, кто может внести вклад в борьбу против войны ("Пограмма КПСС", "Правда", 7 марта 1986).

Концепция "борьбы за мир" находится в прямом противоречии с поддерживаемой многими западными пацифистскими группами доктриной "равной ответственности", согласно которой обе сверхдержавы - США и СССР - в одинаковой мере несут ответственность за наращивание ядерного вооружения и международную напряженность. СКЗМ с начала 80-х годов безуспешно стремится дискредитировать идею равной ответственности сверхдержав. При этом руководство СКЗМ проявляет удивительное отсутствие терпимости к мнениям и позициям пацифистских групп и отдельных активистов на Западе, осмеливающихся не соглашаться с концепцией "борьбы за мир", в одинаковой мере критикующих и американскую и советскую политику, не признающих и не поддерживающих самозванные "мирные инициативы" Москвы [ 4 ] . Сообщения советской прессы о международных встречах сторонников мира указывают на то, что жесткая линия, публично принятая СКЗМ, проникает также и в частные обмены с западными представителями. Это, повидимому, имело место и во время "форума мира", разыгранного в феврале прошлого года в Москве.

Советский комитет защиты мира - общенациональная организация, имеющая более 120 отделений во всех частях Советского Союза. Все они ответственны за организацию деятельности "в защиту мира" на местном уровне - на предприятиях, в совхозах, университетах, научных учреждениях.

СКЗМ руководит несколькими "комиссиями" по проблемам разоружения, религии, развивающихся стран, культуры и искусства, средств массовой информации. Совсем недавно созданная комиссия "Советские генералы и адмиралы в отставке за мир" встречалась недавно в Вене с аналогичной западной организацией - "Генералы за мир и разоружение" (ТАСС, 29 апреля, 4 мая 1987). Используя эти подсобные организации в качестве представителей различных специфических групп населения, СКЗМ стремится мобилизовать поддержку советской внешнеполитической линии некоммунистическими пацифистами, журналистами, религиозными деятелями, учеными, представителями других групп населения [ 5 ] . Комиссии собираются периодически в штаб-квартире СКЗМ для разработки планов соответствующих организаций, находящихся под контролем ВСМ и других "специализированных" подставных международных коммунистических организаций, таких как Международная организация журналистов. Международная организация работников науки. Комитет солидарности с народами Азии и Африки [ 6 ] .

Во главе всех комиссий находятся известные деятели советских средств массовой информации, образования, литературы, науки, имеющие возможность поддерживать контакты со своими зарубежными коллегами. Одним из наиболее активных органов СКЗМ является "Научный совет по исследованию проблем мира и разоружения" (НСИПМР), конкретно нацеленный на западных ученых (см. Приложение 5 ). В будущем СКЗМ намеревается еще активнее использовать НСИПМР для осуществления контактов с представителями Запада.

Членами СКЗМ числятся видные научно-преподавательские работники, журналисты, деятели культуры (см. Приложение 6 ). Ныне комитет возглавляет Генрих Боровик, в начале марта заменивший на этом посту Юрия Жукова [ 7 ] . Как недавно стало известно, Боровик в свое время был агентом 10-го отдела Второго Главного управления Комитета госбезопасности СССР, ответственным за вербовку иностранных журналистов (см. Приложение 3 ).

СКЗМ издает ежемесячный журнал "Век XX и мир", первый номер которого появился в 1958 г., -и в настоящее время издающийся, помимо русского, на английском, французском, испанском и немецком языках. Журнал освещает работу ВСМ, сообщает об организуемых СКЗМ встречах, публикует материалы, критикующие США и НАТО. Также публикуются статьи, содержащие нападки на западных сторонников мира несогласных с советской внешней политикой. Редактором журнала является Альберт Беляев -член Ревизионной комиссии ЦК КПСС и главный редактор органа ЦК КПСС "Советская культура".
к оглавлению

Советский фонд мира

Как и СКЗМ, Фонд мира функционирует в общегосударственном масштабе, с местными отделениями во всех частях Советского Союза. Советские граждане делают в фонд "пожертвования", которые посылаются по почте в штаб-квартиру СКЗМ или зачисляются на соответствующий счет в отделении Госбанка СССР. Чаще всего сбор средств осуществляется отдельными предприятиями и колхозами, которые организуют "вахты мира". Участники этих "вахт" затем "жертвуют" дневную зарплату в Фонд. Фактически эти "пожертвования" представляют собой обложения, накладываемые центром на местные отделения.

По случаю 25-летия Фонда мира его председатель Карпов заявил журналу "Новое время" (Ко. 18, 1986), что "немало поступлении идет из-за рубежа - от проживающих там наших соотечественников и других граждан". Он сказал, что Фонд "финансирует деятельность целого ряда массовых общественных организации", таких как Советский комитет защиты мира. Советский комитет за безопасность и сотрудничество в Европе (советское отделение так называемого Международного комитета за безопасность и сотрудничество в Европе - см. Приложение 7 ), другие советские отделения международных подставных организаций. Карпов заметил, что Советский фонд мира поддерживает "деловые контакты" с зарубежными "фондами мира", однако конкретно не назвал их. Бывший председатель Фонда мира Борис Полевой также признавал факт финансирования "международных демократических организаций, борющихся за мир", под которыми в советском лексиконе подразумеваются международные подставные организации ("Век XX и мир", №4, апрель 1980). "Московские новости" (№ 19, 1981) сообщали, что Фонд помогает финансировать "крупные общественные инициативы". По сообщению ежемесячного бюллетеня ВСМ "Пис курьер" (ноябрь 1973), состоявшийся в Москве в октябре 1973 года "Всемирный конгресс сил мира", организованный СКЗМ совместно с ВСМ, был почти полностью финансирован Фондом мира. Согласно распространенному ТАСС (5 апреля 1985) заявлению Фонда мира, во второй половине 1985 года им была финансирована организованная ВСМ "Неделя борьбы за запрещение ядерного оружия".

Во время сессии ВСМ в Софии в апреле 1986 г. была создана специальная рабочая группа для рассмотрения вопроса о мерах по увеличению денежных взносов от западных филиалов ВСМ в его штаб-квартиру в Хельсинки в добавок к ставшими традиционными поступлениям от Советского фонда мира. Это была одной из мер, предпринятых ВСМ по просьбе СССР в присутствии западных участников встречи, с целью показать, что не все текущие расходы ВСМ покрываются Москвой.

Советский Союз настойчиво пытается представить Советский фонд мира (как и СКЗМ) в качестве общественной организации. Тем не менее, некоторые советские официальные лица открыто признают, что инструкции свои фонд мира получает от КПСС. В интервью газете "Советская Россия" (26 апреля 1986) председатель фонда А. Карпов заявил, что Фондом руководит партия, а его "основные направления" - т.е. развитие и расширение антивоенного и антиимпериалистического движений, -основываются на решениях XXVII съезда КПСС. Он также заявил, что собранные Фондом средства предназначены для обеспечения работы 16 советских общественных организаций, [ 8 ] делающих "все, что могут" для укрепления солидарности "миролюбивых сил".
к оглавлению

Другие связи СКЗМ с ВСМ

Около двух лет тому назад тогдашний председатель СКЗМ Юрии Жуков описал вэаимоотоношения между СКЗМ и ВСМ на страницах журнала "Международная жизнь" (июль 1985). Он признал факт "активного участия" СКЗМ и соответствующих организаций в других странах Восточной Европы в деятельности ВСМ, подчеркивая, что они делают "все для того, чтобы усилить" его роль. Жуков также хвалил работу возглавляемого президентом ВСМ Ромешом Чандрой Международного форума связи сил мира (МФССМ), расположенного по тому же адресу в Хельсинки, что и ВСМ. Он признает факт финансирования Советским Союзом МФССМ, заявляя, что СКЗМ "будет продолжать делать свой конструктивный вклад" в "подготовку" и "организацию" заседаний МФССМ.

Хотя Москва продолжает всецело поддерживать ВСМ и связанные с ним организации, в последние годы по мере снижения его эффективности в качестве подставной организации, КПСС уделяет ему несколько меньше внимания. В марте 1983 журнал "Международная жизнь" жаловался на то, что "некоторые национальные организации и движения сторонников мира" на Западе "чураются установления контактов организационного характера с ВСМ". Провал 14 конгресса ВСМ в Копенгагене 15-19 октября 1986 г. — в основном из-за разногласий по поводу засилия коммунистов — в большой мере способствовал этому снижению интереса.

Копенгагенскому конгрессу предшествовала сессия ВСМ 24-27 апреля в Софии, рассмотревшая вопросы стратегической линии ВСМ. По словам Жукова, на сессии царила атмосфера "динамичной, деловой, самокритичной, объективной дикуссии", участники которой призвали ВСМ "радикально изменить стиль работы, открыто осудить формализм и самоуспокоенность и принять новый подход к сотрудничеству со всеми антивоенными движениями". Жуков затем критиковал некоторых неназванных присутствовавших на апрельской сессии "сторонников мира" за "отсуствие политического опыта", за "смутные внешнеполитические концепции", за неспособность определить "кто ответственен" за гонку вооружений ("Новое время", № 20, 1986).

По всей видимости работники МО, отетственные за связь с зарубежными группами сторонников мира, остались недовольны результатами Копенгагенского конгресса. Опубликованные до конгресса сообщения указывают на то, что советские организаторы ожидали, что там будут разногласия. Так, журнал "Новое время" в номере 42 за 1986 г. предсказывал развертывание дискуссий по таким "острым и противоречивым проблемам", как права человека и ввод советских войск в Афганистан, признавая, что подготовительная работа "была непростой, требовавшей немалых усилий, большого терпения и ... политической гибкости". После конгресса "Новое время" (№ 43, 1986) сделало беспрецедентное признание о том, что на мероприятии, организованном советской подставной организацией, имели место столкновения. Так, журнал сообщил, что "датские активисты сбросили „молодчиков" (т. е. некоммунистических активистов, поднявших вопрос о советском вторжении в Афганистан) со сцены и выволокли их" из зала заседания.

Во вскоре опубликованной в журнале "Новое время" (№ 45, 1986) беседе Жуков публично пожурил пацифистские группы, поддержавших на сессии тезис о равной ответственности великих держав. "Ряд участников, - заявил Жуков, - ставили отказ" от ядерного оружия "в зависимость от решения вопросов, не имеющих никакого отношения к существу дела. Они по-прежнему ... повторяют тезис ... откуда протягивается ниточка к требованию об изменении социальной системы в социалистических ... странах. Это опасная линия". На конгрессе не был принят никакой заключительный документ, поскольку устроители опасались, что активисты-некоммунисты могут потребовать включения в него критических положений в адрес некоторых аспектов советской внешней политики. Однако, по словам Жукова, сессия не приняла заключительный документ из-за того, что для этого надо было бы "создавать редакционную комиссию. Она будет работать ночи напролет, искать устраивающие всех формулировки. В результате получится длинная бумага, которой комиссия будет довольна. А дальше?"

Передачи советского телевидения с конгресса ВСМ были весьма эпизодическими, а картина из них вырисовывалась противоречивая. Так, 18 октября по программе "Время" было передано интервью с Г. Боровиком - которого представили как одного из советских "экспертов", на советско-американском совещании в верхах в Рейкьявике 11-12 октября 1986. Боровик похвалил "большую" работу конгресса, заявив, что движению за мир необходимо "радикально новое мышление". На следующий день по программе "Время" показали видеозапись кулачных боев в зале заседания, а еще 4 часа спустя ТАСС передал интервью с Ю. Жуковым в котором тот признал, что "некоторые силы" устроили "хулиганские выступления..... Группы хулиганов ворвались в зал заседаний и устроили дебош".
к оглавлению

Новые тенденции в советском "движении за мир"

Объединенный пленум СКЗМ и СФМ
31 декабря 1986 года в Москве состоялся необычный объединенный пленум Советского комитета защиты мира и правления Советского фонда мира для оценки участия СССР в Международном годе мира (одним из центральных событий которого был Конгресс мира в Копенгагене) и для определения задач СКЗМ на будущее. Выступивший с докладом Ю. Жуков отметил, что обстановка, складывающаяся во всемирном антивоенном движении, требует серьезной перестройки работы СКЗМ, которая теперь приобрела гораздо более "многообразный характер". Это необходимо, по словам Жукова, для деятельности за пределами Всемирного совета мира и установления связей с массовыми западными движениями, "игнорирующими" ВСМ (см. Приложение 8 ). Неясно, знал ли Жуков о том, что частью "перестройки" СКЗМ явится его смещение с поста руководителя, но он создал более благодатную почву для своего преемника.

Жуков отметил, что в будущем СКЗМ начнет шире использовать свои комиссии для налаживания "прямых контактов" с "учеными, врачами, деятелями культуры, спортсменами, отставными военачальниками". В том же контексте Жуков отметил, что СКЗМ "добивается расширения сотрудничества с центрами деловых кругов, способных в какой-то мере оказать сдерживающее влияние на западные правящие круги".

Жуков добавил, что хотя общий климат, в котором происходит обсуждение вопросов между СКЗМ и этими группами, изменился к лучшему, "различия, и притом весьма существенные", между ними не исчезли. Развивая темы, высказанные на апрельской (1986) сессии ВСМ, Жуков рекомендовал "внести коррективы" в деятельность СКЗМ, призвав активистов "научиться слушать и воспринимать все разумное и полезное, что им говорят, пусть даже это будет критика, и вести аргументированную полемику". В этой связи Жуков отметил, что порой представители "рабочих и колхозников" выступают гораздо ярче в ходе обменов мнениями с представителями Запада, чем "опытные активисты-функционеры" СКЗМ ("Век XX и мир", №). 2, 1987).

"Форум мира" в Москве
14-16 февраля 1987 года в Москве под советской эгидой состоялся международный форум "За безъядерный мир, за выживание человечества". По сообщению газеты "Правда" от 14 февраля, почти 1.000 человек различных политических, идеологических и религиозных взглядов прибыли на эту встречу, явившуюся, по словам советской прессы, примером "нового политического мышления" Москвы, и охарактеризованной советскими радио- и теле-коментаторами, как "новый импульс" для движения за мир, против ядерного оружия.

В день открытия форума в советских средствах массовой информации не появилось и намека на участие СКЗМ в планировании и организации форума. ТАСС сообщил лишь, что созван он был "по инициативе советских деятелей культуры". Позже, 17 февраля, как сообщили "Известия", председатель Комитета советских ученых в защиту мира, против ядерной угрозы - еще одной контролируемой КПСС организации, чья деятельность конкретно нацелена на западных ученых, - академик Евгений Велихов заявил, что форум был организован "по инициативе группы ученых". В тот же день заместитель председателя СКЗМ Примаков заявил Московскому радио, что еще до форума было создано несколько советских рабочих групп, состоящих из политологов (в том числе и Примаков), религиозных деятелей, ученых и т.п. Эти группы по отдельности связывались со своими зарубежными коллегами, которых они затем пригласили в Москву.

В период, предшествующий форуму, советские представители усиленно подчеркивали открытый и непринужденный характер предстоящей встречи. В то же время они были явно озабочены возможностью возникновения разногласий по поводу истоков ядерной опасности, вины за гонку вооружений, "ориентации" движения за мир. Так, 13 февраля руководитель отдела иностранных новостей ТАСС Виталий Чуксеев заявил на программе новостей Московского радио, что от встречи следует ожидать "интересного, острого и, вероятно, трудного диалога". На следующий день "Правда" писала о "возможных дебатах" на встрече и что "принятия резолюций или совместных коммюнике" не ожидается. (Как отмечалось выше, организаторы октябрьского конгресса ВСМ в Копенгагене также не смогли принять никаких письменных резолюций и коммюнике.)

На встрече присутствовали представители некоторых традиционно поддерживаемых СССР международных подставных организаций. 15 февраля зав. МО ЦК КПСС А. Добрынин встречался с "Генералами за мир и разоружение" - организацией, охарактеризованной ТАСС, как "западная общественная группа". (Некоторые из этих генералов опубликовали в журнале "Новое время" и других советских изданиях статьи, критикующие США и НАТО, но не советскую политику.) На форуме присутствовали Генеральный секретарь Христианской конференции мира Любомир Мирейовски ("Руде право", 21 февраля), а также заместитель председателя ХМК Паулос Мар Грегориос (являющийся также вице-президентом ВСМ) [ 9 ] .

16 февраля на форуме выступил М. С. Горбачев, который назвал его "поистине воплощением мирового общественного мнения", однако в то же время призвал участников составить "правильное мнение" о советской внешней политике, отрицая идею о том, что существет "советская угроза миру и свободе". Упомянув о так называемом "выводе" советских войск из Афганистана 15 октября 1986 г., он заявил участникам форума, что СССР "вывел из страны 6 полков" [ 10 ] . Наконец, отдавая дань некоммунистическим пацифистским группам Европы, Горбачев заявил, что СССР "с готовностью откликнется" на предложения других "общественных движений".

Несмотря на попытки Советского Союза представить ход московского форума в наилучшем для себя свете, некоторые сообщения указывают на имевшие место дебаты и разногласия:

- На пресс-конференции, посвященной результатам форума, академик Велихов отказался дать ему оценку, заявив: "Было высказано много важных мнений и я не берусь обобщить их. Мне кажется, что было высказано много важных и интересных взглядов... В начале у нас был ряд идей - появились они произвольно, - так что мы просто не могли удержаться. Само собой появилось желание обсудить ... острые проблемы..." (Московское радио, 16 февраля 1987).

- Комментатор Московского радио Владимир Поэнер признал, что участники встречи "открыто и откровенно обменивались идеями, спорили и дискутировали". Он осудил западную прессу за то, что она называла форум то "пропагандой", то "советской уловкой", заявив, что форуму уделили бы больше внимания, если бы он состоялся в США (Московское радио, 17 февраля 1987).

- В статье, появившейся в органе промосковской фракции английской компартии "Морнинг стар", член ЦК КПСС и член СКЗМ Георгий Арбатов признал, что советские устроители форума "не ожидали, что участники будут обсуждать советскую внешнюю политику". Задачей форума, писал Арбатов, являлось "продолжение диалога Восток-Запад на широком общественном уровне". Он также сетовал на то, что "зачастую высказывались диаметрально противоположные мнения". Газета "Московские новости" (№ 10, 19 марта 1987) писала, что западноевропейские участники форума потребовали до его открытия создания комиссии по правам человека.

25 февраля, незадолго до смещения Ю. Жукова с поста председателя СКЗМ, на XVIII съезде советских профсоюзов выступил М. С. Горбачев. Он указал на наличие различных тактических и идеологических подходов некоммунистических участников к тому, что Москва эвфемистически называет "вопросами войны и мира" (т.е. кто виновен в гонке вооружений), и явившихся источниками значительных разногласий на форуме. Более того, он намекнул, что советские активисты движения за мир не смогли в достаточной мере преодолеть идеологическую пропасть, разделяющую их от независимых пацифистских групп Запада:

Форум был важным событием международной жизни и, я бы сказал, барометром общественного настроения на планете... Состоялись действительно весьма горячие споры о том, как продвинуться в этом направлении, как разрешить ту или иную проблему, и выявились существенные разногласия в подходах к ним (ТАСС, 25 февраля 1987).

Смещение Ю. Жукова
Проводившаяся Ю. Жуковым в течении пяти лет пребывания на посту председателя Советского комитета защиты мира догматическая идеологическая линия катастрофически отразилась на престиже СКЗМ. Она привела к усилению именно тех аспектов критики Советского Союза, которые Жуков стремился преодолеть, и в конечном итоге подорвала, несмотря на примирительный тон выступления Жукова 31 декабря 1986, эффективность его работы в качестве председателя СКЗМ.

6 марта 1987 г. ТАСС сообщил о заседании президиума СКЗМ, "на котором были обсуждены задачи практической деятельности комитета" на предстоящий период. Согласно сообщению ТАСС, президиум "освободил" Жукова от обязанностей председателя СКЗМ, выразив ему благодарность за "большой вклад" в развитие советского движения за мир. ТАСС сообщил о назначении на место Жукова Генриха Боровика. В заседании принял участие Анатолий Добрынин, подчеркнув тем самым заинтересованность Международного отдела ЦК КПСС в международном престиже СКЗМ [11 ] .

Назначение Генриха Боровика
Назначение Генриха Боровика руководителем СКЗМ явилось тактическим ходом, имевшим целью продемонстрировать западным организациям искренее стремление Москвы к поддержанию диалога и ее гибкость во взаимоотношениях с западными пацифистскими группировками.

Боровик обладает всеми качествами, необходимыми для руководства СКЗМ. Он - выпускник Московского института международных отношений, говорит по-английски, многократно бывал в зарубежных журналистских поездках, является опытным пропагандистом, главным редактором журнала "Театр", секретарем правления Союза писателей СССР. Он также член правления Всесоюзного агентства по охране авторских прав (ВААП), председатель которого, Николай Четвериков, был в апреле 1983 года выдворен из Франции вместе с 46 другими советскими официальными работниками за шпионаж [ 12 ] . КПСС считает, что его способность проявлять гибкость во взаимоотношениях с иностранцами будет способствовать развитию интереса к СКЗМ как к организации, действительно отстаивающей дело мира. Его выступления в защиту советской позиции по таким спорным вопросам, как нарушения прав человека в СССР и уничтожение советскими истребителями корейского авиалайнера в сентябре 1983 г., указывают на готовность вступать в полемику с лицами и группами, осуждающими советскую политику.

Со времени назначения Боровика СКЗМ повел искусную кампанию с целью убедить общественность в наличии у Москвы "нового мышления". Особые усилия СКЗМ направляет на пропаганду советских инциатив в области контроля над вооружениями, в частности путем организации широко рекламируемых встреч с известными западными деятелями. Так, в марте 1987 СКЗМ организовал двухдневную советско-эападногерманскую встречу представителей политических, общественных, научных и деловых кругов (ТАСС, 28 марта 1987). 30 марта делегация СКЗМ посетила английского премьер-министра Маргарет Течер, затем в Москве встретилась с Генеральным секретарем ЦК КПСС М. С. Горбачевым, после чего выступила с нападками на Англию за поддержку оборонной политики США и критиковала ее за "отсутствие правдивой информации об СССР" ("Известия", 30 марта 1987). А в конце апреля группа "Отставные советские генералы и адмиралы за мир и разоружение", названная ТАСС "общественным объединением при Советском комитете защиты мира", встретилась в Вене со своими западными коллегами из организации "Генералы за мир и разоружение" (ТАСС, 29 апреля, 4 мая 1987). Последняя организация, созданная в 1981 году, начиная с 1984 г. регулярно собирается в Вене, и на 1988 намечена встреча для обсуждения "альтернативных" мер по обеспечению безопасности.

Заключение
В течении последних пяти лет Советский комитет защиты мира пытается добиться международного признания статуса независимой организации сторонников мира. Значение СКЗМ для Москвы в качестве организации, имеющей возможность под благовидной ширмой проводить советскую политику, растет по мере угасания престижа Всемирного совета мира. Провал организованного ВСМ в Копенгагене в октябре 1986 г. 14-го конгресса мира и разногласия, вызванные засилием коммунистов, послужили важными катализаторами решения Москвы активизировать деятельность СКЗМ.

Догматическая идеологическая линия, проводившаяся Ю. Жуковым в течение пяти лет своего пребывания на посту председателя СКЗМ, вызвала значительную критику на Западе. К концу своего пребывания на этом посту Жуков заговорил о необходимости перестройки деятельности комитета с целью установления контактов с западными движениями за мир, находящимися за пределами влияния ВСМ. Для этого, по его словам, необходимо, чтобы в будущем СКЗМ больше ориентировался на деятельность своих комиссий.
к оглавлению

Примечания

[ 2 ] Например, по сообщению лондонской газеты "Гардиан", во время 11 марта 1984 пребывания в Лондоне гостившей в Англии по приглашению группы квакеров делегации СКЗМ, ее членов "усиленно" расспрашивали о преследовании советскими властями независимых борцов за мир в СССР. Представители СКЗМ отвечали, что аресты таких лиц неизменно сопровождались "уголовными обвинениями" и что никого не задерживали просто "за выражение своего мнения". Позднее журнал "Новое время" (№11, 1986) обвинил руководителей Нидерландского межцерковного совета мира в "выискивании в Советском Союзе недовольных социалистическим строем" и в том, что они "с помпой объявили горстку отщепенцев „подлинным антивоенным движением" в СССР".

[ 3 ] Когда в СССР называют Советский комитет защиты мира "массовой" или "общественной" организацией, имеется в виду, что он, якобы, не связан партийным уставом и регламентом и может проводить линию независимую от установок КПСС. Устав КПСС, однако, совершенно недвусмысленно указывает, что в действительности это не так: "На съездах, конференциях, собраниях, созываемых хозяйственными, профсоюзными, кооперативными и другими массовыми организациями трудящихся, а также в выборных органах таких организаций, имеющих по крайней мере трех членов партии, создаются партийные группы. Задачей этих групп является всемерное усиление влияния партии и проведение ее политики среди беспартийных, укрепление партийной и государственной дисциплины, борьба против бюрократизма, проверка исполнения партийных и государственных директив... Партийные группы строго и неукоснительно выполняют решения руководящих партийных органов по всем вопросам" (Устав КПСС, Раздел IX, принят Пленумом ЦК КПСС 4 августа 1961, утвержден XXIV Съездом КПСС 9 апреля 1971, пересмотрен и вновь утвержден XXVII Съездом КПСС, февраль-март 1986. Подчеркнуто нами).

[ 4 ] Тезис равной ответственности также повлиял на взаимоотношения КПСС с некоторыми не находящимися у власти компартиями (напр. с итальянской и японской), которые после ввода советских войск в Афганистан выступили с критикой советских позиций. Ведущие советские теоретики и идеологи критиковали эти и другие компартии за нежелание присоединится к "борьбе СССР за мир" и отказ признать значение крупных вновь создаваемых антивоенных групп. Эти же деятели также видят причину ослабления международного коммунистического движения до какой-то степени в неспособности указанных компартий действенно опровергнуть идею равной ответственности. В последнее время советские журналы ссылаются на VII Конгресс Коминтерна (июль-август 1935), на котором была разработана стратегия "единого фронта". Этим пытаются напомнить компартиям, что сотрудничество с недавними противниками перед лицом "империалистической" угрозы важнее, чем споры о стратегии и тактике. С этой целью СССР и его союзники выступают за созыв совещания всех компартий мира для разработки общего подхода к тому, что СССР называет "проблемами войны и мира". Выступая 13 мая 1987 года на встрече секретарей ЦК компартий стран советского блока, президент Румынии Чаушеску призывал к созыву такого совещания ("Скынтея", 14 мая 1987). Это предложение было немедленно отвергнуто главой международного отдела итальянской компартии Антонио Рубби, назвавшего его "не только несвоевременным, но и явно ненужным" (Рим, АНСА, 16 мая 1987).

[ 5 ] СКЗМ действует под контролем Международного отдела ЦК КПСС, который также руководит деятельностью просоветских компартий, международных подставных групп (а также их отделений) и так называемыми национально-освободительными движениями. МО также осуществляет связь с некоммунистическими группами и партиями. Возглавляемый А. Добрынином МО, совместно с Комитетом государственной безопасности, играет ведущую роль в проведении активных мероприятий. Ключевую позицию в проведении советских активных мер занимает первый заместитель заведующего МО Вадим Загладин, являющийся экспертом по европейским компартиям.

[ 6 ] Дополнительную информацию^ о Советском комитете защиты мира из советских источников см. в газете "Правда" за 30 ноября 1982; газете "Советская Россия" за 26 мая 1982; журнале "Новое время" Мо. 24 1982.

[ 7 ] Ю. Жуков - член ЦК КПСС, член Парламентской группы СССР, заместитель председателя общества дружбы СССР-США, а также внешнеполитический обозреватель газеты "Правда".

[ 8 ] Эти общественные организации включают: Советский комитет защиты мира. Комитет советских женщин. Комитет советских молодежных организаций, Советский комитет за безопасность и сотрудничество в Европе, Советский комитет солидарности с народами Азии и Африки, Советский комитет солидарности с народами Латинской Америки, Советский комитет ветеранов войны. Союз обществ дружбы и культурных связей с зарубежными странами.

[ 9 ] Более подробно об этом см. в публикации "Советские активные мероприятия: Христианская конференция мира", "Внешнеполитический комментарии Госдепартамента США", май 1985.

[ 10 ] "Вывод" шести советских полков из Афганистана 15 октября 1986 года, за три недели до ежегодного голосовании в Генеральной ассамблее ООН резолюции о советской оккупации Афганистана, был обдуманым ходом, имевшим целью введение международной общественности в заблуждение относительно советской политики по весьма щекотливой политической и военной проблеме. Подробности об этой обманной акции приводятся в Главе VII.

[ 11 ] Как бы обосновывая необходимость снятия Жукова с поста председателя СКЗМ, на следующий день - 7 марта - "Правда" поместила передовую статью, призывающую подбирать на руководящие посты в партийных и других организациях кадры, "проявляющие самые высокие профессиональные, идеологические и моральные качества". Передовая предостерегает "товарищей, стремящихся сразу достичь слишком многого", "не доводящих дело до конца", "вступающих на путь нарушения требований Устава КПСС, ленинского стиля работы, норм нашей жизни".

[ 12 ] Говоря о задачах ВААП, Н. Четвериков в статье, опубликованной в журнале "Новое время" (№ 30, 1986), подчеркивает, что "важнейшей задачей" ВААП является "разоблачение агрессивной политики и мифов, создаваемых буржуазной пропагандой".
к оглавлению

Приложение 1

Письменные и устные выступления советских руководителей свидетельствуют, что Москва рассматривает всемирное движение за мир как важнейший элемент в глобальном соотношении политических, военных, идеологических и общественных сил, как мощный источник противодействия политической линии Запада. Горбачев недвусмысленно изложил свои взгляды по этому поводу на ряде пленумов ЦК КПСС, созванных для рассмотрения хода подготовки к состоявшемуся в Москве в феврале-марте 1986 года XXVII съезду КПСС.

Так, на апрельском (1985) пленуме ЦК КПСС, вскоре после вступления на пост Генерального секретаря ЦК КПСС, Горбачев констатировал, что миролюбивые силы "сплачиваются все теснее" и воздал должное роли антивоенным и антиядерным движениям, а также их "прогрессивным демократическим отрядам", под которыми Москва подразумевает поддерживаемые СССР подставные группы ("Правда", 24 апреля 1985). Позднее эти мысли повторил председатель КГБ Виктор Чебриков в докладе на торжественном собрании в Кремле 6 ноября 1985, посвященном годовщине октябрьской революции. Чебриков похвалил как "беспрецедентное по масштабам и массовому характеру" антивоенное движение, так и "общественные организации", активно поддерживающие борьбу за мир ("Правда", 7 ноября 1985).

Призывы к проведению стратегии типа "народного фронта" в поддержку мира прозвучали и на XXVII съезде КПСС. В отчетном докладе ЦК КПСС Горбачев несколько раз упомянул о необходимости укрепления единства антивоенного движения и призвал к сотрудничеству между некоммунистами-участниками движения за мир и советскими организациями сторонников мира. По его словам, делу социализма служит и "рост новых массовых демократических движений нашего времени, в том числе антивоенного и антиядерного движений".

Развивая эту мысль, Горбачев подчеркнул, что "рост массовых демократических и антивоенных движений" является "мощным противовесом агрессивной политики империализма" ("Правда", 26 февраля 1986). Принятая XXVII съездом Программа КПСС закрепила советские взгляды на роль этих движений в "борьбе за мир", утверждая, что "антивоенные движения широчайших народных масс всех континентов" стали "важнейшим долгосрочным фактором общественной жизни" ("Правда", 7 марта 1986) [ * ] .

В апреле 1986 г. тогдашний председатель СКЗМ Ю. Жуков разъяснял в журнале "Международная жизнь", что упоминание роли антивоенных движений в Программе КПСС обусловлено тем, что они оказывают "значительное воздействие на развитие событий в мире". Подчеркивая важность, которую Москва придает указанным движениям, Жуков отметил, что к трем традиционным "основным силам международного развития" (или, пользуясь традиционной советской идеологической терминологией, "мирового революционного процесса") - социалистическим странам, международному коммунистическому движению, развивающимся странам - добавилась "четвертая сила", а именно "международное демократическое движение за мир", включающее религиозные организации и пацифистские группы ученых и врачей.

* Записанные в одобренной XXVII съездом КПСС новой Программе партии положения являются результатом длительных, трудных переговоров и дискуссий, в которых непосредственно было вовлечено высшее партийное руководство. Новый проект Программы КПСС был обусловлен необходимостью пересмотреть и дополнить предыдущую программу, принятую в 1961 г., когда генеральным секретарем был Н. С. Хрущев. Со времени основания КПСС в 1903 г. ее программа пересматривалась всего три раза.
к оглавлению

Приложение 2

Выдворения

В октябре 1981 года из Дании был выдворен офицер КГБ, работавший под маской второго секретаря советского посольства в Копенгагене, Владимир Меркулов. Он пытался получить через местного агента КГБ подписи 150 датских художников под "призывом" о создании на севере Европы зоны, свободной от ядерного оружия. Он также передал денежные средства для помещения этого призыва в качестве рекламного объявления в нескольких газетах. Меркулов часто навещал штаб-квартиру Датского комитета за безопасность и сотрудничество в Европе, являющегося отделением Международного комитета за безопасность и сотрудничество в Европе (см. Приложение 7). Другим нашумевшим событием было закрытие Швейцарией 29 апреля 1983 г. корпункта АПН в Берне и выдворение его руководителя, Алексея Думова, из страны эа "политическую и идеологическую пропаганду" среди швейцарских сторонников мира и подготовку антиамериканских уличных демонстраций.*

Отказы в выдаче виз

11 февраля 1983 г. в датской прессе появились сообщения о том, что во въездной визе в Данию отказано Александру Кислову - сотруднику Института США и Канады в Москве и члену СКЗМ, который должен был в период с 19 февраля по 6 марта 1983 г. выступить на 23 митингах сторонников мира в разных частях страны. В связи с этим министр иностранных дел Дании У. Эллеман-Йенсен разъяснил, что "отказ в выдаче визы основан на конкретной оценке данного человека. К тому же это не первый случай отказа в выдаче ему визы для въезда в Данию".**

* Более подробно об этом см. во "Внешнеполитическом комментарии Госдепартамента США": "Выдворения советских официальных лиц в 1986 г.", январь 1987. Председатель СКЗМ Г. Боровик является ведущим политическим обозревателем АПН.

** В июне 1986 г. Кислов был назначен заместителем директора Института мировой экономики и международных отношений АН СССР, директором которого является первый заместитель председателя СКЗМ Е. Примаков.
к оглавлению

Приложение 3

Генриху Боровику 56 лет, он родился в Белоруссии, окончил Московский институт международных отношений, говорит по-английски. В 1965-1982 гг. работал корреспондентом Агентства печати "Новости" (АПН), был членом правления АПН и возглавлял его корпункт в Нью-Йорке. С 1982 г. - внешнеполитический обозреватель АПН в Москве. Во время недавнего судебного процесса в Лондоне по делу о клевете было установлено, что в 60-х годах Боровик был агентом 10-го отдела Второго Главного управления КГБ, занимающегося вербовкой иностранных журналистов.*

Боровик сохраняет близкие связи с КГБ через своего родственника Владимира Крючкова, возглавляющего Первое Главное управление КГБ, ответственного за разведывательную деятельность за рубежом.

Боровик придерживается жесткой линии по целому ряду внешнеполитических проблем. Его печатные и телевизионные комментарии неизменно отличаются неприкрытой ксенофобией. Начиная с 1980 г., он многократно допускал персональные нападки на американских руководителей. Он часто критикует американскую прессу и кино за "искажение" советской политики и неизменно стремится оправдать любые акции СССР, в том числе уничтожение советскими истребителями корейского авиалайнера в сентябре 1983 г.** Боровик - автор переданной в январе 1983 г. телевизионной программы о "преступлениях ЦРУ"; в сентябре 1986 г. он провел обширное интервью с перешедшим в Советский Союз американцем Эдвардом Говардом, на что вне всякого сомнения имелось одобрение КГБ. Выступая на всесоюзном идеологическом совещании в Москве (10-11 декабря 1984), Боровик призвал к "большей идеологической напористости" с тем, чтобы преодолеть бытующее на Западе "ложное представление о советской политике.***

18 марта по Московскому телевидению был передан репортаж о поездке Боровика в Афганистан для освещения военных операций и его интервью с руководителем коммунистической партии Афганистана Наджибуллой. Выступая "от имени" СКЗМ, Боровик возложил вину за продолжающуюся советскую оккупацию Афганистана на США и призвал "писателей, журналистов и ученых, актеров, режиссеров и религиозных деятелей оказать давление на правительство США" с целью положить конец войне в Афганистане.

* Подробности о связях Боровика с разведкой были вскрыты в ходе недавнего восьминедельного судебного процесса в лондонском Высшем суде. Суд рассматривал иск о клевете, возбужденный крупнейшей греческой газетой "Этнос" против отдела зарубежной информации английского журнала "Экономист", обвинившего "Этнос" в том, что газета является рупором советской пропаганды. См. "Уолл стрит джорнел" за 15 апреля 1987 г., стр. 35, и "Экономист" за 18 апреля 1987 г., стр. 19-22. Подробности организационной структуры КГБ см. в книге Джона Баррона "КГБ: Тайная деятельность советских тайных агентов", издательство "Ридерс дайджест пресс", 1974, стр. 95-126.

** См. его рецензию на книгу К. Черненко, защищающую советскую политику в области прав человека ("Литературная газета", 9 сентября 1981); критику американской политики в отношении Польши ("Лит. газета", 23 декабря 1981); нападки на президента Рейгана ("Советская Россия", 28 февраля 1982, "Комсомольская правда", 7 марта 1982); критику американской прессы, радио и телевидения за распространение "антисоветской пропаганды" ("Комсомольская правда", 22 декабря 1985).

*** См. "Усовершенствование развитого социализма и идеологическая работа партии в свете решений июньского (1983) Пленума ЦК КПСС. Материалы состоявшейся в Москве 10-11 декабря 1984 всесоюзной научно-практической конференции", под редакцией бывшего секретаря ЦК КПСС по пропаганде Бориса Стукалина, издательство "Политиздат", Москва 1984.
к оглавлению

Приложение 4.

1982: Шведский "поход за мир"

В июле 1982 г. Москва дала разрешение 300 независимым сторонникам мира из скандинавских стран провести поход по северной части СССР. Частью этого похода был митинг, организованный СКЗМ 28 июля у военного мемориала в Хатыни, близ Минска. Согласно датской газете "Берлингске тиденде" (29 июля 1982), треть участников марша из скандинавских стран отказались принять участие в этом мероприятии из-за схожести названия Хатыни с деревней Катынь близ Смоленска, где в 1941 г. были расстреляны, как полагают, советскими властями, тысячи польских офицеров.

Когда, несмотря на протесты гостей, митинг все же состоялся, представитель Христианского движения за мир Швеции публично поднял вопрос о Катыни. По свидетельству очевидцев, главный советский официальный представитель на мероприятии - Ю. Жуков - был взбешен. Рассказывают, что он вырвал микрофон у выступавшего и заявил, что расстрелы были проведены фашистами, а люди, пытающиеся возродить этот вопрос используют "геббельсовскую пропаганду" для ведения "психологической войны" против Советского Союза. Некоторые участники марша впоследствии жаловались, что тексты их публичных заявлений были изменены советской прессой: из них была изъята критика Москвы и им была придана антиамериканская направленность.

1982-83: Письмо Ю. Жукова

Пытаясь притупить критику советской политики со стороны как коммунистов, так и не коммунистов, Ю. Жуков в октябре 1982 г. встретился в Москве с западными организаторами второй ежегодной Общеевропейской конференции по разоружению. Конференция, организуемая Комитетом за европейское ядерное разоружение, намечалась на 9-15 мая 1983 в Западном Берлине, и Москва рассматривала вопрос об участии в ней. Встреча в Москве по-видимому была бурной. Одним из ее последствий было письмо весьма критического содержания, направленное Жуковым организаторам; копии его были разосланы сотням европейских активистов движения за мир. Из письма явствует, что во время московской встречи организаторы конференции отказались удовлетворить требование Жукова сконцентрировать внимание исключительно на критике размещения в странах НАТО ракет средней дальности (выдержки из письма приводятся ниже).

Комитет за европейское ядерное разоружение также подвергся критике за поддержку тезиса "равной ответственности" и за налаживание связей с неофициальными диссидентскими движениями сторонников мира в СССР и странах Восточной Европы. В конце концов СКЗМ и ВСМ бойкотировали конференцию, а представителям неофициальных движении за мир в странах советского блока не позволили присутствовать на ней.*

*Упорный отказ сотрудничать с некоммунистическими сторонникамим мира, критикующими советскую политику, по-видимому вызвал реакцию и внутри страны. Во время официальных вытуплении сторонников мира в СССР в 1983-84 годах среди участников выявились "разногласия", в особенности по вопросу о "формах движения, методах организации, поиска новых методов антивоенной пропаганды". Проблемы эти, по свидетельству академика П. Федосеева, оказались "труднораэрешимими" ("Век XX и мир", 1^о. 2, 1985).

1984: Третья европейская конференция по разоружению

В отличие от конференции 1983 года в Западном Берлине, представители СКЗМ и ВСМ присутствовали на конференции, состоявшейся 17-21 июля 1984 г. в итальянском городе Перуджа. На встрече присутсвовало около 1.500 независимых активистов движения за мир. Открылась она демонстрацией протеста против отказа властей СССР и ряда восточноевропейских стран выдать визы 59 "неофициальным" активистам (59 мест в зале были символически оставлены незанятыми).

На второй день встречи состоялась пресс-конференция СКЗМ, которая, по сообщению миланской газеты "Коррьере делла сера" от 20 июля, несколько раз прерывалась "возгласами, взрывами смеха и протестами". Шиканьем были встречены разъяснения представителя СКЗМ Григория Локшина об истории создания и позициях, занимаемых СКЗМ ("полностью независимое, демократически избираемое" движение). В ответ на настойчивые вопросы о том, почему СКЗМ одобряет размещение в Европе советских ракет СС-20 и никогда не критикует советскую политику, представитель СКЗМ Силин заявил, что советское правительство и народ едины. "В нашем обществе нет различия между общественным мнением и официальным мнением, - заявил он под смех присутствующих. - Они всегда едины. Мы имеем возможность удостоверится в этом" ("Нью-Йорк тайме", 20 июля).

Выдержки из письма Ю. Жукова (январь 1983)

.... В 1983 году начнется размещение в Западной Европе американских ракет, поэтому мы считаем этот год особенно ответственным и в известной мере решающим периодом в борьбе против угрозы миру и европейской безопасности.

В то же время не следует забывать, что противники мира значительно усилили свою деятельность. Они делают все возможное, чтобы нейтрализовать движение за мир, увести его в сторону, направить его участников по неверному пути. До настоящего времени, когда речь шла о том, чтобы сомкнуть ряды в интересах мира и разоружения, борцы за мир как на Востоке, так и на Западе, независимо от своей принадлежности, неизменно отбрасывали идеологические разногласия. Нетрудно себе представить, насколько проиграют совместные действия, если в результате разногласий в движении за мир наметится раскол и разлад.

В этой связи вызывают озабоченность дискуссии, затеянные отдельными людьми и группами. Их конечной целью является раскол всемирного движения за мир с тем, чтобы превратить форумы борцов за мир в арены открытых идеологических распрей и заменить важнейшую задачу, объединяющую все человечество, - предотвращение ядерной войны - спорами по проблемам, не имеющими ничего общего с этой задачей.

Руководители Фонда Рассела и Движения за европейское ядерное разоружение продолжают придерживаться тезиса "равной ответственности". Мы твердо убеждены в том, что этот тезис дезориентирует, и тем самым ослабляет и подрывает движение за мир; он направлен на оправдание агрессивной милитаристской политики США и НАТО.

В ответ на вопрос об участии комитетов защиты мира социалистичесих стран, представители рабочей группы в Западном Берлине дали ясно понять, что эта проблема практически неразрешима в рамках комитета по связям. Как же в таком случае предполагается на конференции вести диалог Восток-Запад? Нам говорят, что имеется в виду направить некоторым гражданам социалистических стран персональные приглашения пристутсвовать в качестве "частных лиц" и дать им статус наблюдателей. Это служит доказательством того, что организаторы конференции боятся действительных оппонентов и поэтому не хотят допустить на нее законных представителей общественности Советского Союза и других социалистических стран. Они полагают, что так им будет легче вести антисоциалистическую пропаганду.

Нам представляется, что направленность конференции, какой она представляется организаторам, и то, как она подготавливается, делают невозможным проведение истинного и перспективного европейского диалога, способного содействовать коллективным действиям сил мира, что так необходимо при нынешнем неспокойном состоянии международных дел. Напротив, это может лишь побудить сторонников "холодной войны" сеять рознь среди противников войны в Европе с тем, чтобы остановить их наступление. Разумеется, не может быть и речи о нашем участии в таком сомнительном мероприятии ("Тагесцайтунг", 4 января 1983).

Выдержки из ответного письма Комитета за разоружение в Европе (январь 1983)

В своем письме председатель Советского комитета защиты мира г-н Юрий Жуков обвиняет нас в намерении ввести в заблуждение, демобилизовать и подорвать антивоенное движение и оправдать агрессивную милитаристскую политику Соединенных Штатов и НАТО.

На Берлинскую конференцию съедется большинство, если не все, независимые движения за мир, и мы должны настаивать на их праве следовать своей собственной программе, не исспрашивая на то разрешения других групп, покровительствуемых какой-либо из заинтересованных сторон. Без сомнения, все движения за мир хотели бы вести диалог с представителями движения за мир в Советском Союзе и странах Восточной Европы, несмотря на то, что они поддерживают свои правительства. Г-н Жуков заявляет, что мы Д® "боимся появления действительных оппонентов" на наших встречах. Но он ведь уже получил приглашение прибыть на Берлинскую конференцию наравне со всеми другими движениями сторонников мира, поддержавших первый призыв за разоружение в Европе в апреле 1980 года. От имени Фонда Рассела мы приветствовали бы дискуссию с г-ном Жуковым на любом удобном форуме, а также готовы обменятся с ним мнениями в письменной форме (Кен Коутс, секретарь комитета по связям. "Тагесцайтунг", 4 января 1983).
к оглавлению

Приложение 5

В 1979 году был создан Научный совет по исследованию проблем мира и разоружения (НСИПМР). Финансируемый СКЗМ совместно с Госкомитетом СССР по науке и технике и Академией наук СССР, НСИПМР, по словам Ю. Жукова,* имеет целью "научную разработку вопросов мира и антивоенного движения".

В настоящее время НСИПМР - одна из многих советских организаций, призваных осуществлять контакты между советскими учеными и их западными коллегами, а также привлекать их к участию в организуемых советской стороной встречах. Как и СКЗМ, все эти организации находятся под контролем КПСС и получают руководящие указания от нее, а также от других органов, ответственных за оказание воздействия на массовые общественные движения на Западе. Эти группы поддерживают Всемирную федерацию научных работников, которая также следует указаниям Москвы, хотя штаб-квартиры ее находятся в Лондоне и Париже.

Возглавляемый вице-президентом Академии Наук СССР Петром Федосеевым,** НСИПМР выпускает и распространяет издаваемые на иностранных языках книги и брошюры, рассматривающие спорные международные политические и военные проблемы. Эти "исследования", выходящие на русском, английском, французском, немецком и испанском языках, неизменно используют метод, именуемый в советских источниках "объективным научным анализом", для того, чтобы дискредитировать тезис о "равной ответственности" и "научно обосновать" тезис о том, что в глобальной напряженности повинны исключительно США и страны НАТО. Секретарь Советского Фонда мира Т. Григорьев признает, что благодаря поддержке Фонда НСИПМР имеет возможность выпускать "антивоенные фильмы, плакаты, значки", а также книги и брошюры на "антивоенные темы" ("Аргументы и факты", №15, 8 апреля 1986).

Членами редколлегии серии являются Георгий Арбатов, Николай Блохин, Евгений Примаков, Виталий Шапошников, Александр Яковлев. Все они непосредственно связаны с ЦК КПСС (А. Яковлев является секретарем ЦК по пропаганде), СКЗМ и различными советскими международными подставными организациями, включая ВСМ.

В последнее время издательская деятельность НСИПМР подвергается критике. Так в журнале "Коммунист" (№16, 1986) отмечается отсутствие "эффективного плана" изданий и указывается, что некоторые из них "чрезмерно наукообразны и бессодержательны, многословны и скучны... Читатель имеет право ожидать от такого авторитетного и знающего авторского коллектива более оригинальных материалов, обоснованных выводов, смелых предвидений".

*Из выступления на Всесоюзном совещании сторонников мира ("Век XX и мир", №3, 1985).

** П. Федосеев - академик АН СССР, руководитель Отделения общественных наук, член коллегии Госкомитета СССР по науке и технике. Он много делает для того, чтобы убедить зарубежных ученых воздерживаться от критики советской политики. См. "Век XX и мир", № 2, 1985.
к оглавлению

Приложение 6

Председатель
Боровик Г. А. Обозреватель АПН;
главный редактор журнала "Театр";
секретарь правления Союза писателей СССР;
член правления ВААП; первый вице-президент ВСМ.

Первые заместители председателя
Примаков Е. М.
Директор Института мировой экономики
и международных отношений АН СССР;
вице-президент ВСМ.
Орел В. Н. Научный работник;
зав. сектором МО ЦК КПСС;
бывший первый секретарь
посольства СССР в ЧССР (1969-1973).

Заместители председателя
Ананьев Ф. Ф. Главный редактор журнала "Октябрь", член ВСМ.
Артмане А.-В. Ф. Народная артистка СССР;
член Советского комитета за безопасность и сотрудничество в Европе;
член ВСМ.
Деменцев В. В. Кандидат в члены ЦК КПСС;
председатель правления Госбанка СССР.
Долматовский Е. А. Профессор Литературного института им Горького,
член ВСМ.
Гончар А. Т. Кандидат в члены ЦК КПСС;
председатель Украинского комитета защиты мира;
член ВСМ.
Горбачев И. О. Главный режиссер Ленинградского театра им. Пушкина;
Народный артист СССР; ч
лен ВСМ.
Масевич А. Г. Зам. председателя Общества СССР-США; член ВСМ.
Матвеев В. А. Журналист; зам. председателя Общества СССР-США; член ВСМ.
Наумов П. А. Зам. председателя Союза журналистов СССР.**
Заидов М. А. Председатель Комитета по труду и социальным вопросам УзССР;
председатель Комитета защиты мира УэССР;
депутат Верховного Совета УзССР;
член ВСМ.
Журкин В. В. Заместитель директора
Института США и Канады АН СССР;
член ВСМ.

Другие члены президиума СКЗМ
Арбатов Г. А. Директор Института США и Канады АН СССР;
член ВСМ; член ЦК КПСС.
Федулова А. В. Ответственный секретарь СКЗМ;
член ВСМ.
Карпов А. Я. Председатель Советского фонда мира.
Клычев И. Н. Председатель Комитета защиты мира ТССР;
депутат Верховного Совета СССР; член ВСМ.
Корионов В. Г. Журналист.
Круглова 3. М. Член ЦК КПСС;
председатель Союза советских обществ дружбы и взаимной связи с заграницей; член ВСМ.
Кудрявцев В. М. Заместитель председателя Советской социологической ассоциации;
член президиума АН СССР;
директор Института государства и права АН СССР;
член ВСМ.
Маслин В. П. Первый зам. председателя Советского фонда мира;
зам. председателя общества "Знание";
председатель общества дружбы СССР-Лаос;
член ВСМ.
Шалаев С. А. Председатель ВЦСПС; член ЦК КПСС; депутат Верховного Совета СССР; член ВСМ.
Таиров Т. Ф. Профессор Института мировой экономики
и международных отношений АН СССР;
член секретариата ВСМ.
Терешкова В. В. Председатель Комитета советских женщин;
космонавт СССР;
член ЦК КПСС; депутат Верховного Совета СССР;
член ВСМ.
Тимофеев Т. Т. Директор Международного института труда АН СССР;
зам. председатель Ученого совета по исследованию проблем мира и разоружения;
член Советского комитета за безопасность и сотрудничество в Европе.

Другие члены СКЗМ
Кокошин А. А. Зам. директора Института США и Канады АН СССР;
зам. председателя Комитета советских ученых за мир,
против ядерной войны; член ВСМ.
Малошенко И. Е. Ученый секретарь Института США и Канады АН СССР; член ВСМ.

* Список составлен на основании различных советских публикаций и изданий ВСМ и его нельзя считать полным.

** По словам Ильи Джирквелова, оставшегося в 1980 г. в Англии, а до того бывшего заместителем секретаря Союза журналистов СССР, СЖ находится полностью под контролем КГБ. См. "Экономист", 18 апреля 1987, стр. 19-22.
к оглавлению

Приложение 7

МКБСЕ, штаб-квартира которого находится в Брюсселе, создан в 1968 году якобы для содействия работе Конференции за безопасность и сотрудничество в Европе. Первая крупная "общественная" ассамблея МКБСЕ была созвана в Брюсселе четыре года спустя (2-5 июня 1972) непосредственно после "расширенного заседания" Президентского комитета ВСМ (24-25 мая, также в Брюсселе).

На ассамблее присутствовало около 1.000 делегатов из 28 стран, в основном Восточной Европы. Делегатами от ВСМ были президент ВСМ, член индийской компартии Ромеш Чандра, четыре члена Президентского комитета ВСМ, а также два секретаря ВСМ. На первой ассамблее МКБСЕ присутствовали представители большинства других советских подставных организаций, в том числе Всемирной федерации профсоюзов (штаб-квартира которой находится в Праге), Всемирной федерации демократической молодежи (Будапешт), Международного союза студентов (Прага), Международной демократической федерации женщин (Восточный Берлин), Международной федерации работников науки (Париж-Лондон), Международной организации журналистов (Прага). В адресованном ассамблее приветствии ВСМ выражалась "полная поддержка" и надежда на "продолжение и углубление сотрудничества со всеми организациями и лицами, заинтересованными в обеспечении безопасности и сотрудничества в Европе, в работе, которая несомненно будет развернута после этой важнейшей ассамблеи".

МКБСЕ имеет около 31 филиала в странах Восточной и Западной Европы, а также в США, СССР, Канаде и Западном Берлине. Целью комитета, как сказано в изданной в 1979 г. брошюре, является "доведение до широких кругов общественности информации" обо "всем, связанном с делами Конференции по безопасности и сотрудничеству в Европе, процессом разрядки, углублением мирного сосуществования в Европе государств с различными социально-экономическими системами". Для достижения этой цели МКБСЕ "координирует деятельность своих национальных комитетов, кружков, форумов, а также общественных собраний..."

Национальные филиалы МКБСЕ по-видимому тесно координируют свою деятельность с местными отделениями ВСМ. Статья, появившаяся в журнале "Международная жизнь" (июнь 1983), перечисляет МКБСЕ наряду с ВСМ, Всемирной федерацией профсоюзов. Международной организацией журналистов и другими подставными организациями, характеризуя его как еще одну организацию, "убедительно демонстрирующую растущую роль противостоящих милитаристским замыслам США и НАТО" миролюбивых общественных сил в Европе. Более того, в 1982 члены не менее чем 16 филиалов МКБСЕ одновременно являлись членами национальных секций ВСМ. Факты "двойного членства" имели место в то время в Бельгии, на Кипре, в Чехословакии, Дании, Финляндии, Франции, ГДР, Англии, ФРГ, Греции, Венгрии, Италии, Голландии, Норвегии, Польше, Португалии. В настоящее время по крайней мере два члена возглавляемого членом ЦК КПСС Львом Толкуновым Советского комитета за безопасность и сотрудничество в Европе одновременно являются членами СКЗМ.

Пять лет тому назад заместитель заведующего МО ЦК КПСС Вадим Загладин проговорился, что работа филиалов МКБСЕ финансируется СССР через посредство Советского фонда мира. Говоря об отношении Москвы к движению за мир в Европе в интервью с венской газетой "Арбайтер цайтунг" (21 мая 1982), Загладин объяснил, как советская деятельность за мир координируется с соответствующей деятельностью в Европе:

"Мы высоко ценим движение за мир в Европе как выражение воли народов в предотвращении войны. Мы понимаем это стремление и хотели бы поддержать его... У нас тоже есть массовое движение за мир, но она выражается в других формах... В настоящее время наша молодежь пишет письма в Брюссель, в НАТОвские организации. Уже более 6 миллионов молодых людей написали такие письма. Хотя 9 мая у нас нерабочий день, много рабочих коллективов пришли на работу и собрали заработанные средства для Советского фонда мира".

В ответ на вопрос корреспондента: "А что они сделали с этими деньгами?" Загладин ответил:

"У вас есть несколько комитетов за мир и безопасность в Европе. Они издают газеты, и все советские участники демонстраций за мир здесь в Вене, в Амстердаме или Брюсселе получают средства из этого фонда". В прошлом году председатель Советского фонда мира Анатолий Карпов заявил журналу "Новое время" (№ 18, 1986), что Фонд финансирует Советский комитет за безопасность и сотрудничество в Европе.
к оглавлению

Приложение 8

В статье, опубликованной в февральском номере журнала "Мировая экономика и международные отошения" за 1985 г., председатель Научного совета по исследованию проблем мира и разоружения академик Федосеев возложил вину за утерю СКЗМ своих позиции на выражаемые на Западе сомнения относительно того, кого в действительности он представляет. Федосеев высказал недовольство тем, что на Западе стали все настойчивее выяснять, какие именно организации, выступающие за мир в Восточной Европе, являются "действительно" антивоенными движениями, а какие - нет; какие можно считать "хорошими и независимыми", а какие "плохими и официальными". Он критиковал некие "подрывные силы" в антивоенном движении западных стран за стремление легитимиэировать неофицальных советских борцов за мир, что, по словам Федосеева, явилось бы "подрывом социалистического строя изнутри". Федосеев призвал западных пацифистов "правильно" распознать источники растущей угрозы войны и преодолеть "предубеждения и неверные представления" об СКЗМ.

Пять месяцев спустя после этой публикации тогдашний председатель СКЗМ Ю. Жуков обвинил активистов европейского антивоенного движения в том, что они "действуют вразброд, поодиночке, не координируя свои действия", признав, что иногда представителям СКЗМ невозможно предпринимать с ними совместные действия ("Международная жизнь", июль 1985).

В другой статье, опубликованной в журнале "Международная жизнь" (апрель 1986), Жуков писал о невозможности для СКЗМ установить рабочие взаимоотношения с "неопытными, расплывчатыми, плохо организованными" антивоенными группировками Запада, "зараженными вирусом антисоветизма"; о необходимости просвещать сторонников мира, которые либо по незнанию, либо из боязни быть зачисленными в "советские агенты", неправильно толкуют советскую политику; об отходе от антивоенной борьбы просоветских организаций сторонников мира, запятнавших себя связями с ВСМ.

* Вариант этой статьи был опубликован в мае 1987 как "Внешнеполитический коментарий" Госдепартамента.

к содержанию

© 2000 ОКПЗ Екатеринбург