2008
разоружение и ПРО
"Много говорят о том, что Россия является несговорчивой. А почему мы должны быть сговорчивы, если речь идет об угрозах нашей национальной безопасности? Это же не мы вышли из Договора по противоракетной обороне. И после этого начался потихонечку слом сложившейся за десятилетия до этого системы международных отношений в сфере безопасности.
Нам говорят: вы приостановили ДОВСЕ. А ведь вы его даже не ратифицировали! Во всём мире только об этом и говорят. Знаете ли вы, что, например, прибалтийские страны вообще не являются стороной Договора? Что это значит на практике, представители прессы представляют себе или нет? Это значит, что в соответствии со старой версией Договора все прибалтийские государства входят в Прибалтийский военный округ Советского Союза, и я должен назначать там командующих округами. Но это же бред, в конце концов. Это вступило в полное противоречие с реальной действительностью. Россия – единственная страна, которая по ДОВСЕ взяла на себя колониальные обязательства, ограничение своих собственных войск на своей собственной территории. Мало того, что мы взяли на себя такие обязательства, мы их подписали, ратифицировали, а наши партнёры даже не соизволили этого сделать.
А нас призывают и дальше в одностороннем порядке исполнять эти договорённости со ссылкой якобы на стамбульские договорённости. Во-первых, возьмите текст и почитайте: нет никакой ссылки в ДОВСЕ на стамбульские договорённости, нет тут никаких юридических ссылок. А даже если предположить, что такое есть, посмотрите, что написано в стамбульских договорённостях. Там написано: по Грузии – что мы две базы должны вывести, а по двум другим базам – договориться. Мы две вывели, а по двум другим договорились, что и их мы будем выводить. Полностью исполнили. Что касается Приднестровья. Что там написано? Написано, что мы должны вывести либо уничтожить на месте тяжелое вооружение. Мы это сделали: уничтожили на месте либо вывезли тяжелое вооружение. Подтверждено актами международных экспертов. Что ещё? Поэтому, давайте-ка, ребята, жить дружно и по-честному вести диалог. Как к нам будут относиться, так и мы будем реагировать на эту политику. Но сегодня, мне так показалось, я был услышан нашими партнёрами. И есть желание либо ратифицировать то, что уже ратифицировано раньше, либо выходить на какие-то новые договорённости, либо что-то изменять. Надо что-то делать, надо работать! А просто так, знаете, в одностороннем порядке действовать, пытаться всё свалить на одну сторону – это тоже бесперспективно.."
2014
разоружение и ПРО
"Историческая память – это важнейшая составляющая нашей культуры, нашей истории, нашего сегодняшнего дня. И конечно, мы должны смотреть в будущее, опираясь на весь исторический опыт и на нашу историческую память. Поэтому я вам могу сразу сказать: Россия далека от того, чтобы втягиваться в какие-то крупномасштабные конфликты. Мы этого не хотим и не собираемся делать.
Естественно, мы всегда должны быть готовы отразить любую агрессию в отношении России. Всегда наши партнёры, в каком бы состоянии ни находились их государства и какой бы внешнеполитической концепции они ни придерживались, должны понимать, что с нами лучше не связываться, что касается возможного вооружённого конфликта. Но, слава богу, думаю, что никому и в голову не приходит сегодня развязывать какой-то крупномасштабный конфликт с Россией.
Я хочу напомнить, что Россия является одной из наиболее мощных ядерных держав. Это не слова, это реалии. Более того, мы укрепляем наши силы ядерного сдерживания, мы укрепляем наши Вооружённые Силы. Они действительно становятся более компактными и более эффективными, они действительно становятся более современными с точки зрения оснащения современными системами вооружения. Мы продолжаем наращивать этот потенциал и будем это делать, но не для того, чтобы кому-то угрожать, а для того, чтобы чувствовать себя в безопасности, чувствовать себя спокойно и иметь возможности реализовывать те планы, которые имеем мы в области развития экономики и социальной сферы."
разоружение и ПРО
"Уже сегодня резко возросла вероятность целой череды острых конфликтов если не с прямым, то с косвенным участием крупных держав. При этом фактором риска становятся не только традиционные межгосударственные противоречия, но и внутренняя нестабильность отдельных государств, особенно, когда речь идет о странах, расположенных на стыке геополитических интересов крупных государств, или на границе культурно-исторических, экономических цивилизационных материков.
Украина, о которой наверняка тоже много говорили и поговорим еще, - один из примеров такого рода конфликтов, имеющих воздействие на общемировую расстановку сил, и думаю, он далеко не последний. Отсюда - следующая реальная перспектива разрушения действующей системы договоров об ограничениях и контроле над вооружениями. И начало этому опасному, безусловно, процессу положили именно Соединенные Штаты Америки, когда в 2002 году в одностороннем порядке вышли из Договора по ПРО, а затем приступили, и сегодня активно осуществляют создание своей глобальной системы противоракетной обороны.
Обращаю ваше внимание, не мы это начали. Мы вновь скатываемся к тем временам, когда не баланс интересов и взаимных гарантий, а страх, баланс взаимоуничтожения удерживает страны от прямого столкновения. За неимением правовых и политических инструментов оружие возвращается в центр глобальной повестки, оно применяется где угодно и как угодно, без всяких санкций Совбеза ООН. А если Совбез отказывается штамповать подобные решения, то он сразу объявляется устаревшим и неэффективным инструментом.
Многие государства не видят других гарантий обеспечения суверенитета, кроме как обзавестись своей собственной бомбой. Это крайне опасно. Мы настаиваем на продолжении переговоров, мы не просто за переговоры, мы настаиваем на продолжении переговоров по сокращению ядерных арсеналов. Чем меньше ядерного оружия в мире, тем лучше. И готовы к самому серьезному предметному разговору по вопросам ядерного разоружения, но именно к серьезному, как говорится, без двойных стандартов."
разоружение и ПРО
"Но в данном случае хочу сказать о наиболее чувствительном и серьёзном вопросе – сфере международной безопасности. Начиная с 2002 года, после одностороннего выхода США из Договора по противоракетной обороне, который являлся абсолютно краеугольным камнем международной безопасности, стратегического баланса сил и стабильности, продолжается настойчивая работа по созданию глобальной системы ПРО США, в том числе и в Европе. Это представляет собой не только угрозу безопасности России, но и для всего мира – как раз в силу возможного нарушения этого самого стратегического баланса сил.
Думаю, что это вредно и для самих США, поскольку создаёт опасную иллюзию неуязвимости, усиливает стремление к односторонним, часто, как мы видим, непродуманным решениям и к дополнительным рискам.
Мы много говорили на этот счёт. Не буду сейчас вдаваться в детали. Скажу только одно, может быть – даже повторюсь, мы не намерены втягиваться в дорогостоящую гонку вооружений, но при этом надёжно и гарантированно обеспечим обороноспособность нашей страны в новых условиях. Сомнений в этом нет никаких. Это будет сделано. И возможность, и нестандартные решения у России есть.
Добиться военного превосходства над Россией ни у кого не получится. Наша армия – современная, боеспособная. Как сейчас говорят, вежливая, но грозная. Для защиты нашей свободы у нас хватит и сил, и воли, и мужества."
разоружение и ПРО
"Я поясню. Вы говорите о полётах нашей авиации, в том числе о полётах стратегической авиации. Знаете ли Вы, что Россия в начале 90-х годов полностью прекратила, как это делал Советский Союз, полёты нашей стратегической авиации в отдалённых районах патрулирования? Мы полностью прекратили, а американские стратегические самолёты с ядерным оружием продолжали летать. Зачем? Против кого? Кому угрожали? Мы не летали и не летали, не летали и не летали из года в год. И вот только пару-тройку лет назад возобновили эти полёты. Так кто провоцирует? Мы, что ли?
У нас практически только две базы за границей и то на террористически опасных направлениях: в Киргизии, после того как туда зашли боевики из Афганистана, по просьбе киргизских властей, тогда Президента Акаева, и в Таджикистане – тоже на границе с Афганистаном. Думаю, что и вы заинтересованы в том, чтобы там было всё спокойно. И это обосновано, понятно и ясно.
Американские базы по всему земному шару. И Вы хотите сказать, что мы ведём себя агрессивно? Здравый смысл-то есть или нет? В Европе что делают американские вооружённые силы, в том числе тактическое ядерное оружие? Что там делают?
Послушайте, у нас бюджет Министерства обороны на следующий год вырос, но он в долларовом эквиваленте где-то, чтобы мне не ошибиться, 50 миллиардов примерно. А бюджет Пентагона почти в десять раз больше – 575 миллиардов, по-моему, утвердил Конгресс недавно. И Вы хотите сказать, что мы проводим агрессивную политику? Здравый смысл-то есть или нет?
Мы, что ли, свои вооружённые силы выдвигаем к границам Соединённых Штатов либо других государств? Базы НАТО кто двигает к нам, военную инфраструктуру? Не мы. Нас кто-нибудь слушает, хоть какой-то диалог с нами по этому поводу ведут? Нет, вообще никакого. Всегда в ответ только одно: не ваше дело, каждая страна имеет право выбирать свой способ обеспечения безопасности. Да, хорошо. Но тогда и мы тоже будем это делать. Почему нам это запрещено?
И, наконец, я уже говорил об этом и в Послании – система противоракетной обороны. Кто вышел в одностороннем порядке из договора, который, безусловно, являлся одним из краеугольных камней всей системы международной безопасности? Мы, что ли? Нет. Это сделали Штаты. В одностороннем порядке вышли. Создают угрозы для нас. Разворачивают элементы стратегической ПРО не только на Аляске, но и в Европе, и в Румынии, и в Польше – прямо возле нас. И Вы хотите сказать, что мы проводим агрессивную политику?"
СОТРУДНИЧЕСТВО И МЕЖДУНАРОДНОЕ ПРАВО
2007
"Предлагавшийся же после «холодной войны» однополярный мир тоже не состоялся.
История человечества, конечно, знает и периоды однополярного состояния и стремления к мировому господству. Чего только не было в истории человечества.
Однако что же такое однополярный мир? Как бы ни украшали этот термин, он в конечном итоге означает на практике только одно: это один центр власти, один центр силы, один центр принятия решения.
Это мир одного хозяина, одного суверена. И это в конечном итоге губительно не только для всех, кто находится в рамках этой системы, но и для самого суверена, потому что разрушает его изнутри.
И это ничего общего не имеет, конечно, с демократией. Потому что демократия – это, как известно, власть большинства при учете интересов и мнений меньшинства.
Кстати говоря, Россию, нас, постоянно учат демократии. Но те, кто нас учит, сами почему-то учиться не очень хотят.
Считаю, что для современного мира однополярная модель не только неприемлема, но и вообще невозможна. И не только потому, что при единоличном лидерстве в современном – именно в современном – мире не будет хватать ни военно-политических, ни экономических ресурсов. Но что еще важнее: сама модель является неработающей, так как в ее основе нет и не может быть морально-нравственной базы современной цивилизации.."
сотрудничество и международное право
"Сегодня мы наблюдаем почти ничем не сдерживаемое, гипертрофированное применение силы в международных делах, военной силы, силы, ввергающей мир в пучину следующих один за другим конфликтов. В результате не хватает сил на комплексное решение ни одного из них. Становится невозможным и их политическое решение.
Мы видим все большее пренебрежение основополагающими принципами международного права. Больше того, отдельные нормы, да, по сути, чуть ли не вся система права одного государства, прежде всего, конечно, Соединенных Штатов, перешагнула свои национальные границы во всех сферах: и в экономике, и в политике, и в гуманитарной сфере – и навязывается другим государствам. Ну кому это понравится? Кому это понравится?
В международных делах все чаще встречается стремление решить тот или иной вопрос, исходя из так называемой политической целесообразности, основанной на текущей политической конъюнктуре.
И это, конечно, крайне опасно. И ведет к тому, что никто уже не чувствует себя в безопасности. Я хочу это подчеркнуть: никто не чувствует себя в безопасности! Потому что никто не может спрятаться за международным правом как за каменной стеной."
сотрудничество и международное право
"Выступая на конференции по безопасности, уважаемые дамы и господа, нельзя обойти молчанием и деятельность Организации по безопасности и сотрудничеству в Европе. Как известно, она была создана, чтобы рассматривать все – я подчеркну это, – все, все аспекты безопасности: военно-политические, экономические, гуманитарные, причем в их взаимосвязи.
Сегодня что мы видим на практике? Мы видим, что этот баланс явно нарушен. ОБСЕ пытаются превратить в вульгарный инструмент обеспечения внешнеполитических интересов одной или группы стран в отношении других стран. И под эту задачу «скроили» и бюрократический аппарат ОБСЕ, который абсолютно никак не связан с государствами-учредителями. «Скроили» под эту задачу процедуры принятия решений и использования так называемых неправительственных организаций. Формально – да, независимых, но целенаправленно финансируемых, а значит, подконтрольных.
Согласно основополагающим документам в гуманитарной сфере ОБСЕ призвана оказывать странам-членам по их просьбе содействие в соблюдении международных норм в области прав человека. Это важная задача. Мы ее поддерживаем. Но вовсе это не означает вмешательство во внутренние дела других стран, тем более навязывания этим государствам того, как они должны жить и развиваться.
Очевидно, что такое вмешательство отнюдь не способствует вызреванию подлинно демократических государств. И, наоборот, делает их зависимыми и как следствие нестабильными в политическом и экономическом плане.
Мы рассчитываем на то, что ОБСЕ будет руководствоваться своими непосредственными задачами и выстраивать отношения с суверенными государствами на основе уважения, доверия и транспарентности."
2008
сотрудничество и международное право
"Что же касается расширенческой политики НАТО, на сегодняшней встрече с коллегами я говорил об этом откровенно, вы знаете нашу позицию: мы не считаем, что автоматическое расширение ведет к решению современных проблем. НАТО ведь создалось в период, когда существовало противостояние двух блоков. Оставим сейчас ту часть дискуссии, все ли из них были одинаково правы. Но очевидно, что сегодня нет Советского Союза, нет восточного блока и нет Варшавского договора. Против кого тогда существует НАТО?
Мы слышим, что для решения современных проблем и вызовов. Каких? Какие это проблемы и вызовы? Нераспространение оружия массового уничтожения – что можно эффективно сделать в этом вопросе без России? Ничего. Россия – одна из крупнейших ядерных держав. Мы не только не разбазарили свой ядерный потенциал, но и развиваем его, и дальше намерены развивать всю триаду – на море, в воздухе и на земле.
А с точки зрения борьбы с террором – что можно сделать без России? Можно закрывать какие-то проблемы, но эффективно бороться – маловероятно.
Возьмите одну из острейших проблем, которая стоит перед НАТО, – Афганистан. Можно эффективно работать без России, имеющей такой потенциал на афганском направлении? Именно поэтому нас всё время призывают предоставить транзит, оказывать помощь и так далее. Давайте вспомним: Россия была единственной страной, которая поддерживала Северный альянс. Сотни миллионов долларов мы отправили туда на поддержание боевой готовности соответствующих подразделений. До сих пор оказываем помощь их вооруженным силам в снабжении запасными частями, в подготовке кадров и так далее, и так далее. Можно это сделать эффективно без России? Нет.
Поэтому само по себе существование блока НАТО – и, думаю, что многие сидящие в этом зале со мной согласятся, – так уж эффективно на современные вызовы и угрозы не отвечает. Но это тем не менее фактор сегодняшней международной жизни, фактор в сфере международной безопасности, мы это признаем, поэтому и сотрудничаем с блоком.
2011
сотрудничество и международное право
"Вообще мне это напоминает средневековый призыв к "крестовому походу."
Беспокоит та легкость, с которой принимаются решение о применении силы в международных делах. Теперь на очереди Ливия - под предлогом защиты мирного населения. Но при нанесении бомбовых ударов по территории гибнет как раз это мирное население. Где же логика и совесть? Нету ни того, ни другого."
2014
сотрудничество и международное право
"Первое – по поводу того, что ключ к решению проблемы находится в России, в наших руках. Это уловка наших западных партнёров, которая не имеет под собой никаких оснований.
Как только наши коллеги в Европе или в США заводят ту или иную ситуацию в тупик, они всё время говорят, что теперь ключ к разрешению проблемы находится «в руках Москвы» и на ней вся ответственность.
Ответственность за ту ситуацию, которая сложилась в Украине, лежит на тех людях, которые совершили антиконституционный захват власти, государственный переворот, и на тех, кто поддерживал эти действия, сопровождал эти действия финансами, политической поддержкой, информационной поддержкой и другими средствами и довёл дело до такой трагедии, которая произошла в Одессе. Просто, знаете, кровь в жилах стынет, когда смотришь эти кадры.
Но Россия, конечно, готова предпринять все необходимые шаги, всё, что от неё зависит, сделать всё для того, чтобы ситуацию решить. Я понимаю людей на юго-востоке Украины, которые говорят, что если в Киеве позволено совершать то, что они сделали, совершать госпереворот, вооружаться, захватывать органы власти и управления, захватывать милицию, воинские части, то почему им всё можно, а мы никак не можем гарантировать свои интересы и законные права.."
сотрудничество и международное право
"Д.КАТМОР: Господин Президент, давайте перейдём к реакции международного сообщества. В 2009 году нас всех очень вдохновила перезагрузка отношений между Россией и США. Однако сейчас, похоже, перезагрузка провалилась. Что же пошло не так?
В.ПУТИН: Вы знаете, это результат односторонних действий. Есть союзники Соединённых Штатов, с которыми можно действовать по правилу «кто не с нами, тот против нас». Можно сначала совершать какие-то действия, а потом подгонять всё под это действие, создавать коалицию, но Россия так не работает. Нужно договариваться заранее, следовать нормам международного права, учесть интересы друг друга, и в этом случае мы всегда были и будем надёжным партнёром.
Д.КАТМОР: С учётом достаточно высокого уровня враждебности, во всяком случае, как говорят международные СМИ, есть ли какая-то надежда, что восстановятся отношения с Президентом Обамой и его администрацией?
В.ПУТИН: А мы их не портили, это во-первых. Во-вторых, несмотря на такую острую риторику и разные, может быть, диаметрально не совпадающие подходы к оценке острых ситуаций, тем не менее мы же сотрудничество продолжаем.
Вот наши американские партнёры объявили о том, что они не будут с нами сотрудничать в военной области. Вот здорово! А где мы сотрудничали-то? Ну проводили совместные патрулирования в борьбе с пиратством – так мы готовы и дальше продолжить. Что, в наших услугах никто не нуждается? Нуждаются.
Американцы заинтересованы в продолжении военного транзита в Афганистан. Они говорят, что военное сотрудничество приостанавливают, но при этом они не приостанавливают транзиты через наши территории военных грузов в Афганистан и назад, потому что это им выгодно, им нужно.
Но мы и не отказывается, кстати говоря. Мы вместе работаем по иранской ядерной программе. Вот я только что встречался с Президентом Ирана в Пекине на полях известного международного мероприятия, мы говорили о возможности дальнейших действий совместных, в том числе с подключением Ирана, но с учётом американской позиции, разумеется, по иранской ядерной проблеме.
Очень острой, неурегулированной до сих пор является [сирийская проблема]. У нас здесь разные точки зрения, в данном случае по Сирии, но всё-таки мы сотрудничаем, надеемся, что и здесь будут найдены какие-то точки соприкосновения.
Никто не отменял (я сейчас говорил в своём выступлении) общей повестки дня по борьбе с терроризмом. Мы продолжаем работать и здесь. То есть у нас много совпадающих точек, которые представляют интерес для сотрудничества и для Соединённых Штатов, и для России.
Мы самоизоляцией заниматься не собираемся, но насильно мил не будешь, как у нас в народе говорят. Но всё-таки надеемся, что здравый смысл и осознание собственных национальных интересов будут подталкивать всех наших партнёров и в Европе, и в Соединённых Штатах к продолжению сотрудничества с Российской Федерацией."
сотрудничество и международное право
"Мне придётся повториться. Ведь что произошло? Президент Янукович перенёс подписание экономического соглашения с Евросоюзом, поскольку посчитал, что этот документ требует серьёзной доработки. И наши западные партнёры, опираясь на достаточно радикальные, националистически настроенные элементы, совершили государственный переворот. И кто бы мне что ни говорил, мы все с вами это тоже понимаем, дураков-то нет, мы же видели символические пирожки, которые раздавались на Майдане, информационная поддержка, политическая поддержка – это что означает: полное вовлечение и Соединённых Штатов, и европейских стран в этот процесс по смене власти, насильственной, антиконституционной смене власти. А та часть страны, которая с этим не согласилась, она подавляется грубой военной силой с использованием самолётов, артиллерии, систем залпового огня и танков. Если это сегодняшние европейские ценности, то тогда я просто в высшей степени разочарован.
Что происходит дальше? Мы многократно говорили и с руководством Украины, и с руководством Соединённых Штатов, европейских стран – нужно немедленно прекратить братоубийственную войну и сесть за стол переговоров. "
сотрудничество и международное право
"Не будем забывать, анализируя сегодняшнее состояние, уроки истории. Во-первых, смена мирового порядка (а явления именно такого масштаба мы наблюдаем сегодня), как правило, сопровождалась если не глобальной войной, не глобальными столкновениями, то цепочкой интенсивных конфликтов локального характера. И, во-вторых, мировая политика - это, прежде всего, экономическое лидерство, вопросы войны и мира, гуманитарной сферы, включая права человека.
В мире накопилось множество противоречий. И нужно откровенно друг друга спросить, есть ли у нас надёжная страховочная сетка. К сожалению, гарантий, уверенности, что существующая система глобальной и региональной безопасности способна уберечь нас от потрясений, нет. Эта система серьёзно ослаблена, раздроблена и деформирована. Непростое время переживают международные и региональные институты политического, экономического, культурного взаимодействия.
Да, многие механизмы обеспечения миропорядка сложились достаточно давно, в том числе по итогам Второй мировой войны - и прежде всего по итогам Второй мировой войны. Прочность этой системы основывалась не только на балансе сил, между прочим, хочу это тоже подчеркнуть, и не только на праве победителей, но и на том, что "отцы-основатели" этой системы безопасности относились с уважением друг к другу, не пытались отжать всё, а пытались договариваться.
Главное, что эта система развивалась и при всех изъянах помогала если не решать, то хотя бы удерживать в рамках существующие мировые проблемы, регулировать остроту естественной конкуренции государств.
Убеждён, этот механизм сдержек и противовесов, который в предыдущие десятилетия трудно складывался, порой мучительно выстраивался, нельзя было ломать, во всяком случае нельзя было ничего ломать, не создавая ничего взамен, иначе действительно не осталось бы других инструментов, кроме грубой силы. Нужно было провести разумную реконструкцию, адаптировать к новым реалиям систему международных отношений.
Однако Соединённые Штаты, объявившие себя победителями в холодной войне, самоуверенно, считаю, подумали, что в этом просто нет нужды. И вместо установления нового баланса сил, который является необходимым условием порядка и стабильности, напротив, были предприняты шаги, которые привели к резкому усугублению дисбаланса.
"Холодная война" закончилась. Но она не завершилась заключением "мира", понятными и прозрачными договорённостями о соблюдении имеющихся или о создании новых правил и стандартов. Создалось впечатление, что так называемые "победители" в холодной войне решили "дожать ситуацию", перекроить весь мир исключительно под себя, под свои интересы. И если сложившаяся система международных отношений, международного права, система сдержек и противовесов мешала достижению этой цели, то её тут же объявляли никчёмной, устаревшей и подлежащей немедленному сносу."
сотрудничество и международное право
"Начался период разночтений и умолчаний в мировой политике. Под давлением правового нигилизма шаг за шагом сдавало свои позиции международное право. Объективность и справедливость приносились в жертву политической целесообразности. Юридические нормы подменялись произвольным толкованием и пристрастными оценками. При этом тотальный контроль над глобальными средствами массовой информации позволял при желании белое выдавать за черное, а чёрное за белое.
В условиях доминирования одной страны и её союзников или, по-другому сказать, сателлитов поиск "глобальных решений" зачастую превращался в стремление навязать в качестве универсальных собственные рецепты. Амбиции этой группы возросли настолько, что вырабатываемые в её кулуарах подходы стали преподноситься как мнение всего мирового сообщества. Но это не так.
Само понятие "национальный суверенитет" для большинства государств стало относительной величиной. По сути была предложена формула: чем сильнее лояльность единственному центру влияния в мире - тем выше легитимность того или иного правящего режима."
сотрудничество и международное право
"Момент однополярности убедительно продемонстрировал, что наращивание доминирования одного центра силы не приводит к росту управляемости глобальными процессами. Напротив, подобная неустойчивая конструкция доказала свою неспособность эффективно бороться с такими подлинными угрозами как региональные конфликты, терроризм, наркотрафик, религиозный фанатизм, шовинизм и неонацизм. В то же время она открыла широкую дорогу для проявления национального тщеславия, манипулирования общественным мнением, грубого подавления воли слабого волей сильного.
По своей сути однополярный мир - это апология, апологетика диктатуры и над людьми, и над странами. Кстати, однополярный мир оказался некомфортным, неподъемным и сложно управляемым для самого так называемого самоназначенного лидера, и вот сейчас только об этом тоже было сказано вслух, с этим я полностью согласен. Отсюда сегодняшние попытки уже на новом историческом этапе воссоздать некоторое подобие квазидвуполярного мира, квазидвуполярной системы, как удобную модель воспроизводства, в данном случае, американского лидерства.
И неважно, кто в американской пропаганде займет место центра зла - место СССР, как главного оппонента: это Иран - как страна, стремящаяся к ядерным технологиям, Китай - как первая экономика мира или Россия - как ядерная сверхдержава."
сотрудничество и международное право
"Всё, что мы делаем, активно поддерживается главами государств.
Мне очень приятно здесь видеть и представителей Афганистана и Сербии. В этой связи, конечно, нельзя не сказать, что ситуация – так, как она развивается в Афганистане, – конечно, привлекает внимание во всём мире и в зоне ответственности Договора о коллективной безопасности, разумеется, не в последнюю очередь. Мы желаем успехов афганскому народу в нормализации ситуации в стране, но понимаем, что в связи с выводом международного контингента ситуация не будет лёгкой. При необходимости готовы будем подставить плечо нашим афганским друзьям, для того чтобы ситуация в этой стране сохранялась стабильной и имела перспективы развития."
сотрудничество и международное право
"Да, мы осудили государственный переворот, силовой захват власти в Киеве в феврале этого года. И то, что мы видим сейчас на Украине, трагедия на юго-востоке полностью подтверждает правильность нашей позиции.
С чего всё началось? Я вынужден напомнить сегодня об этом. Трудно даже поверить, с чего всё началось – казалось бы, с технического решения Президента Януковича перенести подписание договора об ассоциации Украины с Евросоюзом. При этом, подчеркну, речь шла даже не об отказе от этого документа, а только о переносе сроков с целью его доработки. Это было сделано, напомню, в полном соответствии с конституционными полномочиями абсолютно легитимного и международно признанного главы государства.
Как в связи с этим можно поддержать вооружённый захват власти, насилие, убийства? Одни кровавые события в Одессе чего стоят, когда людей сжигали заживо. Как можно поддерживать последовавшие затем попытки с помощью вооружённых сил подавить людей на юго-востоке, несогласных с этим беспределом? Повторю, как можно это поддержать? Причём под лицемерные разговоры о защите международного права и прав человека. Это просто чистый цинизм. Уверен, сам народ Украины ещё даст этим событиям справедливую оценку.
А как изначально складывался наш диалог с американскими и европейскими партнёрами по этой теме? Не случайно упомянул наших американских друзей, так как они впрямую или из-за кулис всегда влияют на наши отношения с соседями. Иногда даже не знаешь, с кем лучше разговаривать: с правительствами некоторых государств или напрямую с их американскими покровителями и спонсорами. В случае с соглашением об ассоциации Украины с ЕС вообще не было никакого диалога, я уже об этом говорил. Нам было сказано, что это, мол, не ваше дело. Если говорить по-простому, по-народному, просто послали подальше. Все доводы по поводу того, что Россия и Украина – члены зоны свободной торговли СНГ, что у нас исторически сложившаяся глубокая кооперация в промышленности и сельском хозяйстве, фактически единая инфраструктура, – эти аргументы никто не хотел не только рассматривать, но даже слушать.
Тогда мы сказали: хорошо, если вы не желаете вести с нами диалог, то мы вынуждены будем защищать наши законные интересы в одностороннем порядке и не будем платить за ошибочную, на наш взгляд, политику.
Результат: договор между Украиной и Евросоюзом подписан, ратифицирован, но применение его торгово-экономического раздела отложено до конца следующего года. Значит, в целом мы были правы?
И спрашивается: ради чего всё это было сделано на Украине? Ради чего совершили государственный переворот? Ради чего стреляли и до сих пор стреляют и убивают людей? По сути, разрушили экономику, финансы, социальную сферу, разорили страну.
Сегодня нужно не политиканствовать, не раздавать громогласные, пустые обещания, а оказать помощь экономике Украины – разумеется, под реформы. Однако что-то не вижу, что наши западные коллеги горят желанием это делать, а нынешние киевские власти – решать проблемы своих граждан."
сотрудничество и международное право
"Конечно, мы вправе задаться вопросом: ради чего вся эта трагедия на Украине случилась? Разве нельзя было уладить вопросы, даже спорные вопросы, в ходе диалога, в рамках правового поля и легитимных процессов?
Однако нас сейчас всеми силами пытаются убедить в том, что это и есть грамотная, взвешенная политика, которой мы должны бездумно и слепо подчиняться.
Этого не будет.
Если для ряда европейских стран национальная гордость – давно забытое понятие, а суверенитет – слишком большая роскошь, то для России реальный государственный суверенитет – абсолютно необходимое условие её существования.
Прежде всего это должно быть очевидно для нас самих. Хочу подчеркнуть: или мы будем суверенными – или растворимся, потеряемся в мире. И это, конечно, должны понять другие державы. Все участники международной жизни должны это понять. И, понимая, укреплять роль и значение международного права, о котором мы так много говорим в последнее время, а не подстраивать его нормы под чьи-то конъюнктурные интересы, вопреки основополагающим его принципам и здравому смыслу, считая всех вокруг малообразованными людьми, которые не умеют читать и писать.
Надо с уважением относиться к законным интересам всех участников международного общения. Только тогда не пушки, ракеты или боевые самолёты, а именно нормы права будут надёжно защищать мир от кровопролитных конфликтов. И тогда не потребуется пугать кого бы то ни было мнимой изоляцией, обманывая самих себя, или санкциями, которые, конечно, вредны, но вредны для всех, в том числе для тех, кто их инициирует."
сотрудничество и международное право
"Мы будем отстаивать многообразие мира. Будем доносить до людей за рубежом правду. Чтобы все видели настоящий, подлинный, а не искажённый, фальшивый образ России. Активно продвигать деловые и гуманитарные контакты, научные, образовательные, культурные связи. И делать это даже в тех условиях, когда правительства некоторых стран пытаются выстроить вокруг России чуть ли не новый железный занавес.
Мы сами никогда не пойдём по пути самоизоляции, ксенофобии, подозрительности, поиска врагов.
Это всё проявления слабости, а мы сильны и уверены себе.
Наша цель – приобрести как можно больше равноправных партнёров – как на Западе, так и на Востоке. Будем расширять своё присутствие в тех регионах, где сейчас набирают силу интеграционные процессы, где не смешивают политику и экономику, а наоборот, снимают барьеры для торговли, для обмена технологиями и инвестициями, для свободного передвижения людей.
Мы ни при каких обстоятельствах не собираемся сворачивать наши отношения с Европой, с Америкой. При этом будем восстанавливать и расширять традиционные связи с югом Американского континента. Продолжим сотрудничать с Африкой, со странами Ближнего Востока.
Мы видим, как стремительно в последние десятилетия продвигается вперёд Азиатско-Тихоокеанский регион. Россия, как тихоокеанская держава, будет всесторонне использовать этот громадный потенциал."
сотрудничество и международное право
"Мы 19 или сколько там лет вели переговоры по присоединению к ВТО. Пошли на очень многие компромиссы. И всегда исходили из того, что эти договорённости являются железобетонными. Сейчас не буду говорить, кто прав, кто виноват. Я считаю, что мы правы в ходе украинского кризиса, я уже об этом говорил и много раз. И считаю, что наши партнёры западные не правы. Но сейчас оставим это. Мы присоединились к ВТО. Там есть правила. В нарушение всех этих правил и в нарушение норм международного права и Устава Организации Объединённых Наций в отношении российской экономики введены санкции в одностороннем порядке, абсолютно неправовым способом. Мы не правы опять?
Мы хотим развивать нормальные отношения и в сфере безопасности, и в борьбе с терроризмом. Мы будем работать вместе по нераспространению ядерного оружия. Мы будем вместе работать над такими угрозами, как распространение наркотиков, организованной преступности, распространение тяжёлых инфекционных заболеваний, в том числе эболы. Мы будем это всё вместе делать, в том числе будем работать и в экономической сфере, если этого хотят наши партнёры."
ИНТЕРЕСЫ РОССИИ
2005
Первое упоминание о Крыме:
"Вы знаете, в результате распада Советского Союза Российская Федерация потеряла десятки тысяч своих исконных территорий. И что, Вы предлагаете сейчас начать все делить сначала? Вернуть нам Крым, часть территории других республик бывшего Советского Союза и так далее? Давайте Клайпеду вернем нам тогда. Давайте сейчас начнем все делить в Европе. Вы этого хотите? Ведь нет, наверное? Мы призываем латышских политиков прекратить заниматься политической демагогией и перейти к конструктивной работе. Россия готова к такой работе."
2014
интересы России
"На что мы обращаем внимание? Нас часто обвиняют в нелегитимности наших действий, а когда я задаю вопросы: «А вы считаете, что всё у вас легитимно?» – они говорят: «Да». Приходится напомнить действия Соединённых Штатов в Афганистане, в Ираке, в Ливии, где они действовали либо вообще без всяких санкций Совета Безопасности ООН, либо извратили содержание этих резолюций, как это было в Ливии. Там, как известно, была прописана только возможность закрыть небо для полётов правительственной авиации, а всё закончилось бомбёжками и участием спецназа в наземных операциях.
Наши партнёры, особенно в Соединённых Штатах, всегда ясно, чётко для себя формулируют свои геополитические и государственные интересы, преследуют их очень настойчиво, а потом, руководствуясь известной фразой: «Кто не с нами, тот против нас», – подтаскивают под себя весь остальной мир. А кто не подтаскивается, того начинают сразу тюкать, и в конце концов, как правило, дотюкивают.
Мы исходим из другого, мы исходим как раз из того, что мы действуем исключительно легитимно. И я сам всегда выступал за соблюдение норм международного права. Ещё раз хочу подчеркнуть: мы считаем, что если мы даже примем решение, если я приму решение об использовании Вооружённых Сил, то оно будет легитимным, полностью соответствующим и общим нормам международного права, поскольку у нас есть обращение легитимного президента, и соответствующим нашим обязательствам, в данном случае совпадающим с нашими интересами по защите тех людей, которых мы считаем близко связанными с нами и исторически, и в смысле общей культуры, связанными тесно в экономическом плане. Это соответствует нашим национальным интересам – защитить этих людей. И это гуманитарная миссия. Мы не претендуем на то, чтобы кого-то порабощать, кому-то диктовать что-то. Но, конечно, мы не сможем остаться в стороне, если увидим, что их начинают преследовать, уничтожать, подвергать издевательствам. Очень бы хотелось, чтобы до этого не дошло."
интересы России
"В ситуации вокруг Украины как в зеркале отразилось то, что происходит сейчас, да и происходило на протяжении последних десятилетий, в мире. После исчезновения биполярной системы на планете не стало больше стабильности. Ключевые и международные институты не укрепляются, а часто, к сожалению, деградируют. Наши западные партнёры во главе с Соединёнными Штатами Америки предпочитают в своей практической политике руководствоваться не международным правом, а правом сильного. Они уверовали в свою избранность и исключительность, в то, что им позволено решать судьбы мира, что правы могут быть всегда только они. Они действуют так, как им заблагорассудится: то тут, то там применяют силу против суверенных государств, выстраивают коалиции по принципу «кто не с нами, тот против нас». Чтобы придать агрессии видимость законности, выбивают нужные резолюции из международных организаций, а если по каким-то причинам этого не получается, вовсе игнорируют и Совет Безопасности ООН, и ООН в целом.
Так было в Югославии, мы же хорошо об этом помним, в 1999 году. Трудно было в это поверить, глазам своим не верил, но в конце ХХ века по одной из европейских столиц – по Белграду в течение нескольких недель наносились ракетно-бомбовые удары, а затем последовала настоящая интервенция. Что, разве была резолюция Совбеза ООН по этому вопросу, разрешающая такие действия? Ничего подобного. А потом были и Афганистан, и Ирак, и откровенные нарушения резолюции СБ ООН по Ливии, когда вместо обеспечения так называемой бесполётной зоны тоже начались бомбёжки.
Была и целая череда управляемых «цветных» революций. Понятно, что люди в тех странах, где были эти события, устали от тирании, от нищеты, от отсутствия перспектив, но эти чувства просто цинично использовались. Этим странам навязывались стандарты, которые никак не соответствовали ни образу их жизни, ни традициям, ни культуре этих народов. В результате вместо демократии и свободы – хаос, вспышки насилия, череда переворотов. «Арабская весна» сменилась «арабской зимой».
Подобный сценарий был реализован и на Украине. В 2004 году, чтобы продавить нужного кандидата на президентских выборах, придумали какой-то третий тур, который не был предусмотрен законом. Просто абсурд и издевательство над конституцией. А сейчас бросили в дело заранее подготовленную, хорошо оснащённую армию боевиков.
Мы понимаем, что происходит, понимаем, что эти действия были направлены и против Украины, и России, и против интеграции на евразийском пространстве. И это в то время, когда Россия искренне стремилась к диалогу с нашими коллегами на Западе. Мы постоянно предлагаем сотрудничество по всем ключевым вопросам, хотим укреплять уровень доверия, хотим, чтобы наши отношения были равными, открытыми и честными. Но мы не видели встречных шагов.
Напротив, нас раз за разом обманывали, принимали решения за нашей спиной, ставили перед свершившимся фактом. Так было и с расширением НАТО на восток, с размещением военной инфраструктуры у наших границ. Нам всё время одно и то же твердили: «Ну, вас это не касается». Легко сказать, не касается.
Так было и с развёртыванием систем противоракетной обороны. Несмотря на все наши опасения, машина идёт, двигается. Так было с бесконечным затягиванием переговоров по визовым проблемам, с обещаниями честной конкуренции и свободного доступа на глобальные рынки.
«Мы сами никогда не будем стремиться к конфронтации с нашими партнёрами ни на Востоке, ни на Западе. Наоборот, будем делать всё необходимое, чтобы строить цивилизованные добрососедские отношения, как это и положено в современном мире».
Нам сегодня угрожают санкциями, но мы и так живём в условиях ряда ограничений, и весьма существенных для нас, для нашей экономики, для нашей страны. Например, ещё в период «холодной войны» США, а затем и другие страны запретили продавать в СССР большой перечень технологий и оборудования, составив так называемые КОКОМовские списки. Сегодня они формально отменены, но только формально, на деле многие запреты по-прежнему действуют.
Словом, у нас есть все основания полагать, что пресловутая политика сдерживания России, которая проводилась и в XVIII, и в XIX, и в ХХ веке, продолжается и сегодня. Нас постоянно пытаются загнать в какой-то угол за то, что мы имеем независимую позицию, за то, что её отстаиваем, за то, что называем вещи своими именами и не лицемерим. Но всё имеет свои пределы. И в случае с Украиной наши западные партнёры перешли черту, вели себя грубо, безответственно и непрофессионально.
Они же прекрасно знали, что и на Украине, и в Крыму живут миллионы русских людей. Насколько нужно потерять политическое чутьё и чувство меры, чтобы не предвидеть всех последствий своих действий. Россия оказалась на рубеже, от которого не могла уже отступить. Если до упора сжимать пружину, она когда-нибудь с силой разожмётся. Надо помнить об этом всегда.
Сегодня необходимо прекратить истерику, отказаться от риторики «холодной войны» и признать очевидную вещь: Россия – самостоятельный, активный участник международной жизни, у неё, как и у других стран, есть национальные интересы, которые нужно учитывать и уважать.
."
интересы России
"Смотрите, что произошло. Маленький такой генезис произошедших событий. Украина должна была подписать договор об ассоциации с Евросоюзом. И мы абсолютно современным, дипломатическим способом доказывали, что предложенный документ не соответствует как минимум нашим российским интересам, имея в виду тесную кооперацию с экономикой Украины. Понимаете, только в области оборонной промышленности на нас работает 245 предприятий Украины.
Представим себе, что завтра мы не будем брать продукцию. Что будет с предприятиями? Большинство из них просто встанет. Вы же не будете закупать авиационные двигатели для «Ми-8», этих вертолётов просто нет на Западе. Или не будете закупать двигатели для судов, они не применяются в западной промышленности. Да и пробиться на этот рынок практически невозможно, уж мы-то с вами знаем. Там много и других составляющих, я не буду время занимать. И мы доказывали с цифрами в руках, что этот документ нанесёт большой вред. Мы предлагали – я хочу это подчеркнуть, хочу, чтобы Вы меня услышали, – абсолютно цивилизованным способом провести с нами дискуссию хотя бы по этим вопросам, найти решения.
Что нам ответили? Что нас это не касается. Вы меня извините, не хочу никого обижать, но такого снобизма я давно не видел. С нами просто не стали разговаривать, сказали: «Не ваше дело».
Ну хорошо, если это не наше дело, мы доказывали и украинским партнёрам, чтобы они посмотрели на результаты. Президент Янукович принял решение отложить подписание и провести дополнительные переговоры. Что последовало за этим? Государственный переворот. Как бы там ни называть – революция, не революция, – это госпереворот с использованием силы, боевиков. Кто сейчас на чьей стороне? Кто пользуется какими инструментами прошлого либо будущего?
Надо к государственным институтам нарождающихся государств, к институциям, относиться в высшей степени аккуратно, потому что иначе – хаос, и вот мы его сейчас наблюдаем на Украине. Уже началась гражданская война и хаос. Кому это выгодно? Зачем это надо было делать, если Янукович и так со всем согласился? Надо было пойти на выборы, и те же люди пришли бы сейчас к власти, только легальным путём. Мы, как идиоты, платили бы 15 миллиардов, которые обещали, держали бы низкие цены на газ, дальше продолжали бы субсидировать экономику.
И давайте прямо скажем. Здесь же все взрослые люди, правильно? Умные, грамотные люди. Запад поддержал государственный антиконституционный переворот. Ну поддержали ведь, правильно? И не только пирожками пресловутыми, но и информационным сопровождением, политическим, да каким угодно. Зачем?
Ну ладно. И Вы считаете, что мы в этом виноваты? Мы предлагали диалог – нам отказали в нём.."
интересы России
"По поводу Арктики – важнейший регион России. Вообще у нас страна самая большая в мире по территории. Вы знаете об этом, даже после развала Советского Союза, который был таким супергигантом, всё равно сегодняшняя Россия – самая большая страна в мире по территории, но при этом 70 процентов нашей территории относится к северным или к территориям Крайнего Севера, мы должны это понимать.
Что касается Арктики, то это особый регион: он не только суровый, но он очень перспективный. Когда-то Ломоносов говорил, что Россия будет прирастать Сибирью, – на самом деле так оно и происходит, но и Арктикой точно будет прирастать. И не только потому, что там огромные, глобальные, я бы сказал – общепланетарные запасы минерального сырья, речь идёт о газе, о нефти и о металлах, – ещё и потому, что это исключительно удобный регион для развития транспортной инфраструктуры.
Вот Северной морской путь, который мы начали возрождать, вы наверняка читали об этом много раз и сами, наверное, студентам об этом говорите, он будет достаточно мощным конкурентом всем существующим транспортным артериям, которые призваны минимизировать расходы бизнеса при транспортировке товаров.
Арктика играет для нас очень важную роль с точки зрения обеспечения нашей безопасности, потому что – к сожалению, это так – там сосредоточены ударные подводные лодки Соединённых Штатов, недалеко от берегов Норвегии, подлётное время до Москвы ракет с этих лодок – 15–16 минут, напомню об этом.
Но там и наш флот, значительная часть нашего подводного флота. И, вы знаете, сегодня достаточно легко следить за лодками, но, если они уходят под льды Арктики, их не видно. Это большая проблема для тех, кто должен за ними следить. В общем, в Арктике такое сосредоточение наших интересов.
И, конечно, мы должны больше внимания уделить и вопросам развития Арктики, и укреплению там наших позиций. Мы это сейчас и делаем, если вы заметили. Это касается и наших планов строительства атомного ледокольного флота, это касается наших планов возврата на отдельные территории, в том числе и острова: возврата и экономического, и военного.
И вот совсем недавно, я надеюсь, вы это видели, была осуществлена высадка туда военного десанта – мирного, но военного. Это наша территория, мы будем возрождать там всю эту военную инфраструктуру, инфраструктуру МЧС, в том числе и потому, что нам нужно обеспечить безопасность прохождения конвоев из судов и торговых путей, а не для того, чтобы с кем-то там воевать и конфронтировать.
Многие воспринимают нашу активность как-то настороженно, пугаются этой активности. Мы уже много раз говорили, что мы будем действовать исключительно в рамках международного права. Мы всегда так действовали и так намерены действовать в будущем. Там много интересов других государств. Мы будем учитывать эти интересы и добиваться приемлемых компромиссов – безусловно, отстаивая свои собственные интересы."
интересы России
"Сегодня звучат утверждения, что Россия якобы отворачивается от Европы, наверное, и в ходе дискуссий это звучало, ищет других деловых партнеров, прежде всего, в Азии. Хочу сказать, что это абсолютно не так. Наша активная политика в Азиатско-Тихоокеанском регионе началась отнюдь не сегодня и не в связи с санкциями, а уже более чем несколько лет назад. Исходили так же, как и многие другие страны, в том числе западные страны, исходили из того, что восток занимает все более значимое место в мире и в экономике, и в политике. Этого не учитывать просто нельзя.
Еще раз хочу подчеркнуть, все это делают, и мы будем делать, тем более, у нас значительная часть территории находится в Азии. Чего же нам не пользоваться своими преимуществами подобного рода? Это было бы просто недальновидно."
интересы России
"Помните замечательную фразу: "То, что позволено Юпитеру, не позволено быку". Но мы не можем согласиться с такими формулировками. Может быть, быку и не позволено, но хочу вам сказать, что медведь ни у кого разрешения спрашивать не будет.
Вообще он считается у нас хозяином тайги, и он не собирается, я знаю точно, куда-то переезжать в другие климатические зоны, ему там неуютно. Но тайги он своей никому не отдаст, я думаю, что это должно быть понятно"
интересы России
"Сегодня звучат утверждения, что Россия якобы отворачивается от Европы, наверное, и в ходе дискуссий это звучало, ищет других деловых партнеров, прежде всего, в Азии. Хочу сказать, что это абсолютно не так. Наша активная политика в Азиатско-Тихоокеанском регионе началась отнюдь не сегодня и не в связи с санкциями, а уже более чем несколько лет назад. Исходили так же, как и многие другие страны, в том числе западные страны, исходили из того, что восток занимает все более значимое место в мире и в экономике, и в политике. Этого не учитывать просто нельзя.
Еще раз хочу подчеркнуть, все это делают, и мы будем делать, тем более, у нас значительная часть территории находится в Азии. Чего же нам не пользоваться своими преимуществами подобного рода? Это было бы просто недальновидно."
интересы России
"Кстати, о санкциях. Это не просто нервная реакция США или их союзников на нашу позицию в связи с событиями и госпереворотом на Украине и даже не в связи с так называемой «крымской весной». Уверен, что если бы всего этого не было, – хочу это подчеркнуть, уважаемые коллеги, особенно для вас, для политиков, для тех, кто сегодня сидит в зале, – если бы всего этого не было, то придумали бы какой-нибудь другой повод для того, чтобы сдержать растущие возможности России, повлиять на неё, а ещё лучше – использовать в своих интересах.
Политика сдерживания придумана не вчера. Она проводится в отношении нашей страны многие-многие годы – всегда, можно сказать, десятилетиями, если не столетиями. Словом, всякий раз, когда кто-то считает, что Россия стала слишком сильной, самостоятельной, эти инструменты включаются немедленно.
Однако разговаривать с Россией с позиции силы бессмысленно. Даже тогда, когда она сталкивается с внутренними трудностями, как это было в 1990-х и в начале 2000-х годов.
Мы хорошо помним, кто и как в тот период практически в открытую поддерживал у нас сепаратизм и даже прямой террор, называл убийц, у которых руки были по локоть в крови, не иначе как повстанцами, принимал их на самом высоком уровне. Сейчас эти «повстанцы» опять проявили себя в Чечне. Уверен, местные ребята, местные правоохранительные органы достойно справятся. Именно они сегодня работают по ликвидации очередной вылазки террористов. Поддержим их.
Но ещё раз скажу, мы помним, как на высоком уровне принимали террористов как борцов за свободу и демократию. Уже тогда стало ясно, что чем больше мы отступаем и оправдываемся, тем больше наши оппоненты наглеют и ведут себя всё более цинично и агрессивно.
Несмотря на нашу беспрецедентную открытость тогда, готовность к сотрудничеству по самым, казалось бы, острым вопросам, несмотря на то, что мы рассматривали – и все вы об этом знаете и помните – наших вчерашних противников как близких друзей и почти союзников, поддержка сепаратизма в России «из-за бугра»: и информационная, и политическая, и финансовая, и по линии спецслужб – была абсолютно очевидной и не оставляла сомнений в том, что нас с удовольствием пустили бы по югославскому сценарию распада и расчленения. Со всеми трагическими вытекающими отсюда последствиями для народов России.
Не вышло. Мы не позволили.
Так же как не вышло у Гитлера, который со своими человеконенавистническими идеями собирался уничтожить Россию и отбросить нас за Урал. Надо бы всем помнить, чем это заканчивается.
В следующем году мы будем отмечать 70-летие Победы в Великой Отечественной войне. Наша армия сокрушила врага, освободила Европу. Но и о тяжких поражениях 1941 и 1942 годов нельзя забывать, чтобы не повторять ошибок в будущем."
интересы России
"По поводу наших учений, манёвров, развития Вооружённых Сил. Вы сказали, что Россия в известной степени внесла свой вклад в ту напряжённость, которую мы сейчас наблюдаем в мире. Россия внесла свой вклад, но только в том смысле, что она всё жёстче и жёстче защищает свои национальные интересы. Мы не атакуем – в политическом смысле этого слова, – мы ни на кого не нападаем. Мы только защищаем свои интересы. И недовольство наших западных партнёров, прежде всего американских, связано с тем, что мы делаем именно это, а не с тем, что мы в сфере безопасности допускаем какие-то действия, которые провоцируют напряжённость."
интересы России
"Кстати, о санкциях. Это не просто нервная реакция США или их союзников на нашу позицию в связи с событиями и госпереворотом на Украине и даже не в связи с так называемой «крымской весной». Уверен, что если бы всего этого не было, – хочу это подчеркнуть, уважаемые коллеги, особенно для вас, для политиков, для тех, кто сегодня сидит в зале, – если бы всего этого не было, то придумали бы какой-нибудь другой повод для того, чтобы сдержать растущие возможности России, повлиять на неё, а ещё лучше – использовать в своих интересах.
Политика сдерживания придумана не вчера. Она проводится в отношении нашей страны многие-многие годы – всегда, можно сказать, десятилетиями, если не столетиями. Словом, всякий раз, когда кто-то считает, что Россия стала слишком сильной, самостоятельной, эти инструменты включаются немедленно.
Однако разговаривать с Россией с позиции силы бессмысленно. Даже тогда, когда она сталкивается с внутренними трудностями, как это было в 1990-х и в начале 2000-х годов.
Мы хорошо помним, кто и как в тот период практически в открытую поддерживал у нас сепаратизм и даже прямой террор, называл убийц, у которых руки были по локоть в крови, не иначе как повстанцами, принимал их на самом высоком уровне. Сейчас эти «повстанцы» опять проявили себя в Чечне. Уверен, местные ребята, местные правоохранительные органы достойно справятся. Именно они сегодня работают по ликвидации очередной вылазки террористов. Поддержим их.
Но ещё раз скажу, мы помним, как на высоком уровне принимали террористов как борцов за свободу и демократию. Уже тогда стало ясно, что чем больше мы отступаем и оправдываемся, тем больше наши оппоненты наглеют и ведут себя всё более цинично и агрессивно.
Несмотря на нашу беспрецедентную открытость тогда, готовность к сотрудничеству по самым, казалось бы, острым вопросам, несмотря на то, что мы рассматривали – и все вы об этом знаете и помните – наших вчерашних противников как близких друзей и почти союзников, поддержка сепаратизма в России «из-за бугра»: и информационная, и политическая, и финансовая, и по линии спецслужб – была абсолютно очевидной и не оставляла сомнений в том, что нас с удовольствием пустили бы по югославскому сценарию распада и расчленения. Со всеми трагическими вытекающими отсюда последствиями для народов России.
Не вышло. Мы не позволили.
Так же как не вышло у Гитлера, который со своими человеконенавистническими идеями собирался уничтожить Россию и отбросить нас за Урал. Надо бы всем помнить, чем это заканчивается.
В следующем году мы будем отмечать 70-летие Победы в Великой Отечественной войне. Наша армия сокрушила врага, освободила Европу. Но и о тяжких поражениях 1941 и 1942 годов нельзя забывать, чтобы не повторять ошибок в будущем."
интересы России
"Я приводил, знаете, на Валдайском клубе так называемом, пример и вспомнил наш наиболее узнаваемый символ – медведя, который охраняет свою тайгу. Вы знаете, в чём дело? Если продолжить такие аналогии, мне самому иногда приходит в голову мысль: может быть, мишке нашему надо посидеть спокойненько, не гонять поросят и подсвинков по тайге, а питаться ягодками, медком. Может быть, его в покое оставят?
Не оставят, потому что будут всегда стремиться к тому, чтобы посадить его на цепь. А как только удастся посадить на цепь, вырвут и зубы, и когти. В сегодняшнем понимании это силы ядерного сдерживания. Как только, не дай бог, это произойдёт, и мишка не нужен, так тайгу будут сразу прибирать.
Ведь мы же почти от официальных лиц слышали многократно, что несправедливо, что Сибирь с её неизмеримыми богатствами вся принадлежит России. Как несправедливо? А отхапать у Мексики Техас – это справедливо. А то, что мы на своей собственной земле хозяйствуем, это несправедливо, нужно раздать.
А потом, после этого, как только вырвут когти и зубы, тогда мишка вообще не нужен. Чучело из него сделают, и всё. Поэтому дело не в Крыме. Дело в том, что мы защищаем свою самостоятельность, свой суверенитет и право на существование. Вот это мы все должны понять.
И, если мы считаем, что одна из проблем, которые сегодня есть у нас, в том числе в экономике, в результате санкций, действенная, а это так и есть, из общего объёма проблем, если условно взять, процентов 25, наверное, это влияние санкций – 25-30. Но мы должны это понять. Мы хотим сохраниться и бороться, изменить, кстати, к лучшему, воспользовавшись этими явлениями сегодня, нашу структуру экономики, быть более независимыми, пройти через это – или мы хотим, чтобы нашу шкуру повесили на стенку. Вот у нас какой выбор. И Крым здесь ни при чём."
ДОКУМЕНТЫ И МАТЕРИАЛЫ
Отрицать неуклонное многолетнее и многократное расширение НАТО - с вовлечением в орбиту ее влияния стран-участниц, ранее безусловно находившихся в сфере интересов СССР и постсоветской России - в настоящий момент крайне затруднительно:
с 12 марта 1999 года по 1 апреля 2009 года в зону расширения НАТО вошли 12 страны пост-социалистического лагеря.
КАРТА ХРОНОЛОГИИ ВСТУПЛЕНИЯ СТРАН В НАТО. 1949 - 2009
Североатлантический Союз прошел 6 шагов расширения. Первое, второе и третье расширение произошли еще до распада Советского Союза, в 1952 — (Греция, Турция), 1955 (Германия) и 1982 (Испания) годах соответственно. 24 апреля 1999 на саммите НАТО в Вашингтоне в процедуру вступления в НАТО был введен этап т. н. «кандидатства». С тех пор страны, которые проявляли политическую волю к членству в Альянсе, сначала должны были присоединиться к Плану действий по членству в НАТО (ПДЧ), что означало их признание со стороны это организации как кандидатов на вступление, реализовать его (путём принятия годовых национальных программ, их выполнения и положительной оценки НАТО), а уже после того вести переговоры о вступлении. Все страны, которые вступали в Альянс с того момента, проходили через выполнение такого плана. Хотя участие в ПДЧ значительной мере содействует подготовке к вступлению в НАТО, оно не является гарантией будущего членства.
Пятое расширение произошло в марте 2004 г., когда в блок вошли сразу 7 государств: Болгария, Латвия, Литва,Румыния, Словакия, Словения и Эстония, выполнив всего по одной годовой национальной программе Плана действий после его предоставления этим странам в ноябре 2002 года.
На саммите НАТО в Бухаресте в апреле 2008 г. было принято решение о принятии в НАТО Хорватии и Албании.Македония, выполнив к этому времени уже девять годовых национальных программ ПДЧ, не была принята из-за ветоГреции, наложенного по причине споров о названии страны. Специально к этому саммиту два постсоветских государства — Украина и Грузия — формально «проявили политическую волю к членству».
| Дата | Страна | Примечания |
|---|---|---|
| первое расширение | ||
| 18 февраля 1952 |  Греция |
С 1974 по 1980 Греция не принимала участие в военной организации НАТО из-за напряженных отношений с другим членом блока — Турцией. |
| 18 февраля 1952 |  Турция |
|
| второе расширение | ||
| 9 мая 1955 |  Германия |
Присоединилась Западная Германия. Саар воссоединился с ФРГ в 1957, с3 октября 1990 — объединенная Германия |
| третье расширение | ||
| 30 мая 1982 |  Испания |
В 2001 г., с приходом к власти Испанской социалистической рабочей партии, Испания вышла из военных органов НАТО, оставаясь участницей Североатлантического договора. |
| четвёртое расширение | ||
| 12 марта 1999 |  Венгрия |
|
| 12 марта 1999 |  Польша |
|
| 12 марта 1999 |  Чехия |
|
| пятое расширение | ||
| 29 марта 2004 |  Болгария |
|
| 29 марта 2004 |  Латвия |
|
| 29 марта 2004 |  Литва |
|
| 29 марта 2004 |  Румыния |
|
| 29 марта 2004 |  Словакия |
|
| 29 марта 2004 |  Словения |
|
| 29 марта 2004 |  Эстония |
В 2010 году был восстановлен военный аэродром тяжёлых бомбардировщиков.[3] |
| шестое расширение | ||
| 1 апреля 2009 |  Албания |
|
| 1 апреля 2009 |  Хорватия |
|
По неоднократным заявлениям экс-президента СССР Михаила Горбачёва и В. В. Путина, данное расширение происходило в нарушение договорённостей о нерасширении НАТО на восток, после падения "Берлинской стены" госсекретарь США Бейкер и глава МИДа ФРГ Геншер публично заверили общественность и руководство СССР об абсолютном исключении продвижения НАТО восточнее Берлина:
Закон США (BILL) № 2277 Раздел II. Сдерживание дальнейшей агрессии России в Европе Раздел III. Укрепление Украины и других Европейских и Евразийских государств против российской агрессии
КОММЕНТАРИИ И ЗАЯВЛЕНИЯ
Евгений Марчук
Сергей Глазьев
Сергей Доренко
Борис Межуев
Роберт Пшель
Игорь Коротченко
Карен Шахназаров
ВЫВОДЫ
POST SCRIPTUM
Вместе с тем, 12 апреля 2014 г пресс-служба НАТО выпустила заявление о том, что «никаких соглашений о его „нерасширении на восток“ не существует»
АРГУМЕНТЫ НАТО
Обвинения России: расставим точки над «и»
Агрессия России против Украины привела к международной изоляции России, включая полное приостановление практического сотрудничества с НАТО. Для того чтобы отвлечь внимание от своих действий, Россия выдвинула ряд обвинений против НАТО, основанных на неверной интерпретации фактов и упускающих из виду постоянные усилия НАТО по развитию партнерства с Россией. Россия также выступила с безосновательными выпадами против легитимности властей Украины и применила силу в целях захвата части территории Украины. Этот документ расставляет точки над «и».
Взаимоотношения России и НАТО
Россия утверждает, что на протяжении многих лет НАТО пыталась оттеснить Россию из центра международной арены.
С начала 90-х годов НАТО постоянно работала над формированием отношений в духе сотрудничества с Россией в областях, представляющих взаимный интерес, стремясь к достижению стратегического партнерства.
До распада Советского Союза и Организации Варшавского договора НАТО начала налаживать отношения, предложив диалог вместо конфронтации , как было четко обозначено на саммите НАТО в Лондоне в июле 1990 года (декларация здесь). В последующие годы Североатлантический союз способствовал развитию диалога и сотрудничества путем создания новых форумов общения, таких как «Партнерство ради мира» (ПРМ) и Совет евроатлантического партнерства (СЕАП), открытый для всей Европы, включая Россию (Основополагающие документы ПРМ здесь и здесь).
Чтобы подчеркнуть уникальную роль России в евроатлантической безопасности, в 1997 году Россия и НАТО подписали Основополагающий акт о взаимных отношениях, сотрудничестве и безопасности, создав Совместный постоянный совет Россия–НАТО. В 2002 году они усовершенствовали взаимоотношения, создав Совет Россия–НАТО (СРН). (Основополагающий акт можно прочитатьздесь, Римскую декларацию о создании СРН – здесь).
С момента создания СРН Россия и НАТО работали вместе по различным вопросам, начиная с борьбы с незаконным оборотом наркотиков и борьбы с терроризмом и заканчивая спасанием подводных лодок и гражданским чрезвычайным планированием. Ни одному другому партнеру подобные взаимоотношения предложены не были.
Дальнейшее существование и расширение НАТО
Российские официальные лица утверждают, что НАТО должна была прекратить свое существование в конце «холодной войны» и что вступление новых государств-членов из Центральной и Восточной Европы подрывает безопасность России.
НАТО продолжила свое существование после «холодной войны», поскольку государства-члены хотели сохранить узы, которые гарантировали безопасность и стабильность в трансатлантическом регионе, как четко сформулировано в Лондонской декларации: «Мы должны оставаться вместе, чтобы продлить долговременный мир, в условиях которого мы живем последние четыре десятилетия». Отстаивая ценности, которыми она всегда руководствовалась, НАТО стала больше, чем мощным военным союзом: она стала политическим форумом для диалога и сотрудничества.Политика открытых дверей НАТО основывалась и всегда будет основываться на свободном выборе европейских демократических государств. Когда Украина решила следовать внеблоковой политике, НАТО полностью признала этот выбор. Давнишнее российское утверждение о том, что НАТО пыталась заставить Украину вступить в ряды организации, было и остается совершенно ложным.НАТО выполнила условия Статьи 10 Североатлантического договора (здесь), которая гласит, что государства-члены «по всеобщему согласию могут предлагать любому другому европейскому государству, способному развивать принципы настоящего Договора и вносить свой вклад в безопасность Североатлантического региона, присоединиться к настоящему Договору».Шесть раз с 1952 по 2009 год европейские государства сделали выбор о подаче заявки на членство на основании демократического процесса и уважения верховенства закона. Страны НАТО единогласно решили принять эти государства в свои ряды.Расширение НАТО и ЕС помогло странам Центральной и Восточной Европы приступить к сложным реформам, которые требовалось осуществить до вступления. Оно помогло гражданам этих стран получить преимущества демократического выбора, верховенства закона и существенного экономического роста. Благодаря этим усилиям Европа, как никогда раньше, приблизилась к тому, чтобы быть целой, свободной и мирной.Россия также подписалась под этим видением в Основополагающем акте. Она обязалась «создавать в Европе общее пространство безопасности и стабильности, без разделительных линий или сфер влияния», и «уважать суверенитет, независимость и территориальную целостность всех государств и их права выбора путей обеспечения собственной безопасности».Вопреки этим обязательствам теперь Россия, судя по всему, пытается восстановить сферу влияния путем захвата части Украины, сосредоточив большой воинский контингент у ее границ и требуя, в свете недавнего заявления Министра иностранных дел России Сергея Лаврова, чтобы «Украина не была членом ни одного блока.»
Утверждения России касательно обещаний НАТО не проводить политику расширения
Российские официальные лица заявляют, что в 1990 году официальные представители США и Германии обещали, что НАТО не будет расширяться в Восточной и Центральной Европе, создавать военную инфраструктуру вблизи границ России или постоянно развертывать там войска.Такое обязательство взято не было, и не было предоставлено никаких доказательств, подкрепляющих российские претензии. Если бы такое обещание было дано НАТО как таковой, оно должно было бы быть письменно оформлено в виде официального решения всех членов НАТО. Более того, вопрос о расширении НАТО начал рассматриваться через несколько лет после воссоединения Германии. В тот момент, когда, как утверждает Россия, были даны обещания, этот вопрос еще не стоял на повестке дня.Утверждения об обязательстве НАТО не создавать инфраструктуру вблизи России также не верны. В Основополагающем акте НАТО согласилась с тем, что «в нынешних и обозримых условиях безопасности альянс будет осуществлять свою коллективную оборону и другие задачи через обеспечение необходимых совместимости, интеграции и потенциала усиления, а не путем дополнительного постоянного размещения существенных боевых сил. Соответственно он будет полагаться на адекватную инфраструктуру, соизмеримую с вышеупомянутыми задачами. В этом контексте, при возникновении необходимости, усиление может происходить в случае защиты против угрозы агрессии и действий по поддержанию мира в соответствии с Уставом ООН и руководящими принципами ОБСЕ, равно как для учений в соответствии с адаптированным Договором об ОВСЕ, положениями Венского документа 1994 года и взаимосогласованными мерами транспарентности.».НАТО и в самом деле поддержала усовершенствование военной инфраструктуры, например, военно-воздушных баз, в тех странах, которые присоединились к Североатлантическому союзу. Однако единственные контингенты боевых сил, постоянно размещенные на территории новых государств, – это их собственные вооруженные силы.Даже до кризиса в Украине единственным заметным плановым присутствием сил НАТО в новых государствах-членах были истребители НАТО, выполняющие задачи воздушного патрулирования в странах Балтии. Эти минимальные оборонительные средства нельзя характеризовать как значительные боевые силы, в соответствии с Основополагающим актом.После начала кризиса НАТО приняла шаги, направленные на повышение осведомленности об обстановке и укрепление обороны государств-членов на востоке. Это также полностью соответствует положениям Основополагающего акта и является прямым следствием дестабилизирующих военных действий со стороны России.Наконец, в акте говорится, что «Россия будет проявлять соответствующую
сдержанность в развертывании своих обычных вооруженных сил в
Европе». Агрессия России против Украины является вопиющим нарушением этого обязательства, равно как является таковым и приостановление Россией в одностороннем порядке соблюдения ДОВСЕ.
Утверждения России о том, что НАТО игнорировала ее озабоченность в связи с противоракетной обороной
НАТО не игнорировала вопросы, вызывающие озабоченность у России. Напротив, она постоянно искала возможности сотрудничества с Россией в области противоракетной обороны. На встрече в верхах в Лиссабоне в 2010 году главы государств и правительств стан НАТО «решили разработать потенциал противоракетной обороны для защиты всего населения, территорий и сил стран-членов НАТО в Европе и пригласили Россию сотрудничать с нами» (текст декларации).Об этом было вновь заявлено на Чикагском саммите в мае 2012 года (здесь), где руководители подчеркнули, что НАТО «остается приверженной сотрудничеству по противоракетной обороне в духе взаимного доверия и взаимности», и четко заявили, что противоракетная оборона НАТО «не будет подрывать российские средства стратегического сдерживания». НАТО также предложила режим прозрачности, включая создание двух совместных центров противоракетной обороны Россия–НАТО. Россия отказалась от этих предложений.Эти заявления, принятые по итогам встреч в верхах, больше, чем политические обещания: они определяют политику НАТО. Вместо того чтобы откликнуться на предложения НАТО о сотрудничестве, Россия выдвинула доводы, игнорирующие законы физики и четко обозначенную политику НАТО. Российские независимые военные эксперты ясно указали на то, что программа противоракетной обороны НАТО не могла представлять никакой угрозы для России или снизить эффективность ее стратегических сил сдерживания. Российское правительство использовало противоракетную оборону как предлог для обвинений, а не как возможность для партнерства.
Критика со стороны России в отношении законности военных действий НАТО – Ливия
Пытаясь оправдать свои незаконные действия в Крыму, Россия оспаривает легитимность некоторых операций НАТО.К ним относится операция, проведенная в 2011 году под руководством НАТО для обеспечения защиты гражданского населения в Ливии. Операция под руководством НАТО была осуществлена в соответствии с двумя резолюциями Совета безопасности ООН (РСБ ООН) 1970 и 1973 . Обе резолюции ссылаются на Главу VII Устава ООН, и Россия не возражала ни против одной из них. Недавно Президент Путин обвинил НАТО в том, что нанесением бомбовых ударов по Ливии она нарушила эти резолюции. Это совершенно неверно.Резолюция СБ ООН 1973 уполномочила НАТО «принимать все необходимые меры» для «защиты гражданского населения и мест его проживания, находящихся под угрозой нападения», что НАТО и сделала при политической и военной поддержке государств региона и членов Лиги арабских государств.После конфликта НАТО сотрудничала с Международной комиссией по расследованию событий в Ливии, не выявившей никаких нарушений Резолюции 1973 СБ ООН или международного права и заключившей, напротив, что «НАТО провела высоко точную кампанию, характеризующуюся наглядным стремлением избежать жертв среди гражданского населения».
Критика со стороны России в отношении законности военных действий НАТО – Косово
Операция НАТО, связанная с Косово, была проведена вслед за продолжавшимися более года интенсивными усилиями ООН и Контактной группы, в которую входила Россия, направленными на достижение мирного урегулирования. Совет Безопасности ООН неоднократно характеризовал этническую чистку в Косово и растущее число беженцев, вынужденных покинуть свои дома, как угрозу международному миру и безопасности. Проведение операции НАТО «Эллайд форс» началось, несмотря на отсутствие санкции Совета Безопасности, с тем чтобы предотвратить крупномасштабные и непрекращающиеся нарушения прав человека и гибель гражданских лиц.Последующая операция под руководством НАТО, – КФОР (СДК), проводилась в Косово по окончании военно-воздушной кампании, под мандатом ООН (РСБ ООН 1244), с целью обеспечить безопасную и защищенную обстановку в Косово, и изначально в ней участвовала Россия. В результате этого в течение почти десяти лет велась дипломатическая работа, под руководством ООН, направленная на достижение политического решения и определение окончательного статуса Косово , как предписано Резолюцией 1244 СБ ООН.Операция в Косово была проведена после исчерпывающего обсуждения с участием всего международного сообщества, решавшего затянувшийся кризис. В Крыму, без подтверждения кризиса и без попыток обсудить решение в каком-либо виде, Россия обошла все международное сообщество, включая ООН, и просто оккупировала часть территории другого государства.
Утверждения России о незаконности украинских властей
Нынешний президент Украины и правительство страны были одобрены подавляющим большинством Парламента Украины (371 голос из 417 зарегистрированных) 27 февраля 2014 года, в том числе членами Партии регионов.Этот состав парламента был избран 28 октября 2012 года. Министерство иностранных дел России заявило в тот момент, что выборы прошли «в спокойной обстановке без каких-либо эксцессов и соответствовали общепринятым стандартам» и «подтвердили приверженность Украины нормам демократического, правового государства.» Это заявление можно прочитать здесь.Парламент, который Россия назвала законным в тот момент, не может быть назван незаконным сегодня.
Утверждения России о том, что так называемый референдум в Крыму был законным
Российские официальные лица утверждают, что так называемый референдум, прошедший в Крыму 16 марта, был законным.Референдум был незаконным в соответствии с Конституцией Украины (читайте по-украински здесь, по-русски здесь), которая гласит, что «Исключительно всеукраинским референдумом решаются вопросы об изменении территории Украины» (статья 73). Крым как часть Украины имеет статус автономной республики, но все вопросы относительно ее полномочий должны решаться Парламентом Украины (статья 134), и ее конституция должна быть одобрена Парламентом Украины (статья 135).Помимо это так называемый референдум был организован за несколько недель самопровозглашенным руководством Крыма, установленным российскими военными с оружием в руках после захвата правительственных зданий.
Утверждения России о том, что аннексия Крыма была оправдана решением Международного суда по независимости Косово
Российское руководство утверждает, что прецедентом для так называемого провозглашения независимости Крыма является консультативное заключение Международного суда по независимости Косово (онлайн здесь).Однако суд четко заявил, что его мнение не было прецедентом. Суд заявил, что ему был поставлен «ограниченный и конкретный» вопрос о независимости Косово, под который не подпадают более широкие правовые последствия этого решения.Суд отметил обстоятельства, при которых требования независимости были бы незаконными. Среди них – обстоятельства, при которых эти требования «были или были бы связаны с незаконным применением силы». Примером «незаконного применения силы» было бы вторжение, оккупация соседним государством – именно то, что сделала Россия.Более того, процесс, приведший к провозглашению независимости Косово, длился несколько лет и включал в себя обширный процесс под руководством ООН. Российские утверждения игнорируют все эти факты.
http://www.nato.int/cps/ru/natolive/topics_111767.htm
1 мая 2014 года Конгресс США принял к рассмотрению Законопроект «О предотвращении российской агрессии», который в случае его принятия многократно усилит вероятность открытого столкновения Запада и России.
Как утверждает издание Global Research,
Война между НАТО и Россией мгновенно приведет в боевую готовность ядерные силы обеих сторон, которые будут «с нетерпением ждать» первого удара противника. Как Вашингтон, так и Москва, включили в планы по ведению боевых действий превентивный ядерный удар и имеют на вооружении «тактическое» ядерное оружие, которое можно применить на поле боя.
180 американских ядерных бомб класса B61 находятся на территории шести военных баз стран-участниц НАТО, и они будут выпущены в случае потенциальной войны с Россией. Москва также располагает, по меньшей мере, 1300 единицами тактического ядерного оружия, которое, по российской военной доктрине, может быть использовано против превосходящих по количеству обычного вооружения сил альянса. «Любое применение “тактического” оружия любой из сторон весьма вероятно приведет к более сильному ответу противной стороны», - считает автор статьи.
АКТ О ПРЕДОТВРАЩЕНИИ АГРЕССИИ
Активизация НАТО
«Акт о предотвращении агрессии со стороны России 2014»
(Russian Aggression Prevention Act of 2014)
https://beta.congress.gov/bill/113th-congress/senate-bill/2277
Предотвратить дальнейшую российскую агрессию к Украине и другим суверенным государствам в Европе и Евразии, и для других целей.
Закон прошел два чтения, и находится на последней третей стадии принятия
Раздел I. Активизация НАТО
С. 101. Усиление помощи США вооруженным силам в Европе и в Евразии. С. 102. Ускорение усилий США по укреплению НАТО. С. 103. Расширенная поддержка Польши и стран Балтии. С. 104. Ускорение усилий НАТО по реализации противоракетной обороны в Европе. С. 105. Укрепление и тесное сотрудничество США и ФРГ в работе над глобальными и Европейскими вопросами безопасности, особенно в свете текущих событий в Европе и Евразии.
Раздел II. Сдерживание дальнейшей агрессии России в Европе
Пункт. 201. Политика Соединенных Штатов по отношению к российской агрессии в Европе.
Пункт. 202. Санкции ввиду продолжающейся агрессии Российской Федерации к Украине.
Пункт. 203. Дополнительные санкции в случае увеличенной агрессии Российской Федерация к Украине или другим странам.
Пункт. 204. Ограничение доступа Российской Федерации к нефтяным и газовым технологиям Соединенных Штатов.
Пункт. 205. Дипломатические меры относительно Российской Федерации.
Пункт. 206. Поддержка российской демократии и организаций гражданского общества.
Раздел III. Укрепление Украины и других Европейских и Евразийских государств против Российской агрессии
Пункт. 301. Военная помощь для Украины.
Пункт. 302. Получаемая Конгрессом информация по линии разведки будет предоставляться Украине.
Пункт. 303. Главные союзники Украины, не входящие в НАТО - Грузия и Молдова.
Пункт. 304. Расширенное обучение сил безопасности, сотрудничество, помощь и защита ключевых государств, не входящих в НАТО.
Пункт. 305. Ускорение экспорта природного газа.
Пункт. 306. Европейская и евразийская энергетическая независимость.
Пункт. 307. Непризнание аннексии Крыма.
Пункт 308. Поддержка демократии и организаций гражданского общества в странах бывшего Советского Союза.
Пункт. 309. Расширенное телерадиовещание в странах бывшего Советского Союза.
Раздел I. Активизация НАТО
101. Усиление помощи Соединенных Штатов составу сил в Европе и Азии. Министр обороны, с согласия Государственного секретаря, должен разработать и представить в Конгресс стратегический план США для помощи в сфере безопасности и сотрудничества в странах Европы и Евразии. Элементы стратегического плана должны включать оценку угрозы безопасности и стабильности в Европе и Евразии, угроз национальной безопасности Соединенных Штатов и интересов безопасности альянса НАТО;
Вооруженные силы Государства, должны немедленно прекратить все текущие и планируемые передислокации боевой силы из Европы, с целью поддержания количества военных сил в Европе.
Обеспечить Организации Объединенных Наций способность выполнять для Европейского командования план США в чрезвычайных ситуациях.
Пункт 102. Соединенные Штаты должны укрепить потенциал НАТО для сдерживания и, при необходимости, применения военной силы; Призываем все страны-члены НАТО увеличить расходы на оборону. Поощрять членов НАТО в работе над достижением энергетической независимости.
Пункт 103. Расширенная поддержка Польши и стран Балтии
(а) ПЛАН.
1) Президент должен представить в Конгресс план, в том числе сметы расходов, для существенного увеличения помощи США и НАТО для вооруженных сил Польши, Эстонии, Литвы и Латвии, и других членов НАТО, перечень которых определяется лично Президентом.
(А) дополнение передового базирования сил НАТО в государствах, через двустороннее соглашение;
(В) помощь в обеспечении безопасности, в том числе через обучение военных сил Соединенными Штатами и НАТО.
(С) Советующее разрешение:
Разрешается выделение на госсекретаря $ 50,000,000 для каждого финансового года (с 2014 до 2017) для целей осуществления плана Президента.
(Е) Постоянное базирование сил НАТО в странах Балтии.
Президент должен напрямую и через постоянного представителя НАТО использовать влияние Соединенных Штатов в республиках Польши, Эстонии, Латвии и других стран.
Пункт. 104 Ускорение внедрения в Европе и странах НАТО систем ПРОТИВОРАКЕТНОЙ ОБОРОНЫ.
(а) ПЛАН.
Президент должен представить в Конгресс план, в том числе сметы расходов, для ускорение внедрения системы ПРО. Размещение в Европе системы противоракетной обороны должны осуществить не позднее конца 2016 года. Необходимо предоставить перечень альтернативных возможностей для защиты ключевых союзников по НАТО в Европе и Евразии. В том числе, предоставление Зенитно—ракетных комплексов (ЗРК) и других систем противоракетной обороны;
Пункт. 105. Укрепление и тесное сотрудничество США и ФРГ в работе над глобальными и Европейскими вопросами безопасности, особенно в свете текущих событий в Европе и Евразии.
(B) Соединенные Штаты и ФРГ должны создать рабочую группу по вопросам глобальной и Европейской безопасности. Президент должен установить состав рабочей группы. Рабочая группа по безопасности должна сосредоточиться на областях, представляющих взаимный интерес, включая решение текущей ситуацией в Украине, а также увеличить политическое и экономическое сотрудничество между двумя государствами, в том числе обмен разведывательной информацией между двумя государствами.
(D) Разрешение на выделение средств.
Разрешается выделить на госсекретаря $ 5,000,000 для каждого финансового года (с 2015 до 2017) для целей осуществления плана Президента.Сдерживание дальнейшей агрессии России в Европе
Пункт 201. Политика Соединенных Штатов в отношении Российской агрессии, прогрессирующей в Европе.
Политика Соединенных Штатов заключается в том, чтобы использовать все соответствующие элементы власти США, в координации с объединенными государствами-союзниками, чтобы защитить независимость, суверенитет и территориальную и экономическую целостность Украины и других суверенные государства в Европе и Евразии от российской агрессии;
(2) Активизировать работу, чтобы удержать дальнейшую Российскую агрессию по отношению к Украине и других суверенных государств в Европе и Евразии и выделить на это дополнительные средства. Российская Федерация своей текущей деятельностью ясно дает понять, что агрессивные действия будут продолжаться;
(3) Усилить сотрудничество с партнерами Соединенных Штатов в Европейском союзе, НАТО, в Организации Объединенных Наций для того, чтобы все государства, в том числе Российской Федерация, не стремились подорвать независимость, суверенитет, территориальную и экономическую целостность Украины и других суверенных государств в Европе и Евразии;
(4) Осудить практику Российской Федерация физической и экономической агрессии к различным странам Европы и Евразии, осудить неоправданную военную интервенцию Российской Федерации на территории Украины (в Крыму). Осудить присутствие десятков тысяч российских войск вдоль украинской границы;
(6) Осудить экономическое вымогательство Правительства Российской Федерации против государства и народа Украины, Молдовы, Литвы, Грузии и других стран региона, для целей предотвращения препятствования РФ подписанием этими государствами договора о союзе с Европейским Союзом.
(7) Организация Объединенных Наций, должна напомнить России о текущем обязательстве в договоре от 1994 (Будапештский Меморандум) о гарантиях безопасности, который был подписан совместно с Российской Федерацией, США и Соединенным Королевством, и явно обеспечивает независимость, суверенитет и территориальную целостность Украины; (8) Не признавать незаконный референдум который состоялся в Крыму 16 марта 2014, и незаконное присоединение к Российской Федерации территории Крыма, в том числе не признавать любой де-юре или де-факто суверенитет Российской Федерации в Крыму, ее воздушное пространство, или ее территориальные воды, и призвать Российскую Федерацию прекратить незаконную аннексию Крыма;
(9) Осудить неоправданную деятельность агентов Российской Федерации в Восточной Украине, которые стремятся разжечь гражданские беспорядки;
(10) Поддерживать людей Украины, Молдовы, и Грузии в их желании быть в более близких связях с Европой, включая подписание договора о сотрудничестве с Европейским союзом, как средство предотвратить коррупцию, стремиться к демократии, достигнуть процветания;
(11) Увеличить и расширить сотрудничество Соединенных Штатов с этими государствами для достижения безопасности и проведения военных учений, проводимых в Европе и Евразии, включая государства-члены НАТО, кандидатов на членство в НАТО;
(13) Дальнейшее участие Российской Федерация в Группе большой восьмерки (G-8), и получение помощи от Всемирного банка (The World Bank) зависит от того, будет ли Российская Федерация уважать территориальную целостность своих соседей, придерживаясь норм и стандартов свободного демократического общества;
(14) Оказывать поддержку народу Украины и Молдовы в их усилиях по проведению свободных и справедливых выборов, в том числе на президентских выборах в Украине, в мае 2014 года, и парламентских выборов в Молдове в ноябре 2014 года, а также любые последующие выборы;
(15) Поддерживать заявление НАТО в Чикаго в мае 2012 года;
(16) Изучить пути для оказания помощи странам Европы и Евразии, диверсифицировать свои источники энергии для достижения энергетической безопасности, в том числе за счет развития трансатлантической энергетической стратегии.
Пункт. 202. Санкции в отношении РФ применяющей агрессию в отношении Украины.
(а) Введение санкций.
(1) Ввести санкции, если вооруженные силы Российской Федерации не будут выведены из Крыма. Президент налагает санкции на любое должностное лицо или агента Российской Федерации, любого близкого к нему сотрудника или члена семьи, должностного лица Правительство Российской Федерации. Список определяется и контролируется Президентом.
(II) Ввести санкции на лица, которые участвовали в крупных коррупционных схемах в Российской Федерации, включая присвоение частных или общественных активов для личной выгоды, если коррупция имела отношение к правительственным контрактам для извлечения прибыли от природных ресурсов, или помощи или передачи доходов компаниям иностранной юрисдикции;
(В) Любое физическое лицо или юридическое лицо, которое определит Президент.
(2) Введение санкций, если Российские силы не отойдут от восточной границы Украины и не прекратят дестабилизировать обстановку на Украине.
Если Правительство Российской Федерации не отзовет практически все вооруженные силы Российской Федерации от непосредственной близости к восточной границы Украины, и агенты Российской Федерации не перестанут принимать активные меры по дестабилизации региона, Президент налагает санкции, описанные в подразделе (B) по отношению к следующим компаниям:
(А) Сбербанк;
(В) Банк ВТБ;
(С) Внешэкономбанк;
(D) Газпромбанк;
(Е) Газпром;
(F) Новатэк;
(G) Роснефть;
(H) Рособоронэкспорт;
(B) Право на наложение санкции дано Президенту согласно Национальному закону чрезвычайных экономических полномочий.
Пункт. 203. Дополнительные санкции в случае повышения агрессии Российской Федераций в отношении Украины или других стран.
(а) Если вооруженные силы Российской Федерации расширят свою агрессию в сторону суверенной территории Украины или любой другой страны в Европе или Евразии после вступления в силу настоящего Закона:
(1) все санкций описано в подразделе (B) налагается на следующий лиц:
(А) любой высокопоставленный российский чиновник;
(B) любой объект собственности который под контролем у высокопоставленного российского чиновника;
(С) любой близкий соратник высокопоставленного российского чиновника
Пункт. 204. Ограничение для Российской Федерация доступа к нефтяным и газовым технологиям Соединенных Штатов.
(а) Если правительство Российской Федерации не выведет все вооруженные силы Российской Федерации от восточной границы Украины, и агентами Российской Федерации не будет прекращена дестабилизация обстановки в регионе, то министр торговли, совместно с госсекретарем, должны пересмотреть свод федеральных нормативных актов, строго ограничить передачу или экспорт нефтяным и газовым технологий Соединенных Штатов любому гражданину или компании в Российской Федерации.
Пункт. 205. Дипломатические меры по отношению к Российской Федерации.
(а) Ограничение продаж в оборонной промышленности. Госсекретарь, в координации с министром обороны, будет работать с союзниками США в Европе и во всем мире, чтобы строго ограничить продажи оборонной продукции и услуг Российской Федерации;
(2) Ограничить сотрудничество Соединенных Штатов и его союзников с правительством Российской Федерации по вопросам, связанным с оборонным производством.
Ядерные силы.
(1) США не будет участвовать в дальнейших переговорах с РФ по сокращению ядерных сил до выполнения РФ существующего двустороннего ядерного соглашения с США, в том числе Договора между Соединенные Штаты Америки и Союзом Советских Социалистических Республик по ликвидации ракет СССР промежуточной дальности и меньшей дальности, подписанной в Вашингтоне 8 декабря 1987.
(I) Дополнительные консульские действия — Госсекретарь должен адаптировать консульские ресурсы, расположить по приоритетам заявления беженцев, определить статусы журналистов, активистов политического и гражданского общества, диссидентов в Российской Федерации.
(3) Создание межведомственной рабочей группы.
Госсекретарь, согласовывает с министром финансов, и создает межведомственную рабочую группу, в том числе должны быть представители разведывательного управления США, для сбора и анализа оперативной и финансовой информации, и поддержанию усилий по изучению последствий коррупции на граждан в Российской Федерации, США, Европы и Евразии.
(4) РАЗРЕШЕНИЕ НА ВЫДЕЛЕНИЕ СРЕДСТВ.
Выделить госсекретарю и его заместителю по вопросам демократии, правам человека и труду $ 2,500,000 для каждого финансового года 2015 до 2017, чтобы поддержать усилия межведомственной рабочей группы, указанной в пункте (3), в том числе при найме персонала в случае необходимости.
(К) Доклад по экономике РФ.
Заместитель госсекретаря по разведке должен предоставить Конгрессу отчет о состоянии экономике РФ, об экономической деятельности правительственных предприятий в Российской Федерации. Отчет должен содержать анализ соответствующих экономических показателей, включая валовой внутренний продукт (ВВП) и сумму ВВП, полученного из правительственных расходов, инфляцию, безработицу, движение капитала и прямых иностранных инвестиций.
Пункт. 206. Поддержка Российской демократии и гражданского общества.
Работа через неправительственные организации, для целей:
(1) Улучшения демократического управления, прозрачности, ответственности, верховенство закона и борьбы против коррупции в Российской Федерации;
(2) Усиление демократических институтов и организации политического и гражданского общества в Российской Федерации;
(3) Расширить доступ в Интернет не прошедшему цензуру в России;
(4) Расширить свободный и беспрепятственный доступ до независимых средств массовой информации, посредством увеличения участия Соединенных Штатов в телерадиовещании, помогать и защищать журналистам и активистам гражданского общества, кто действует в целях свободы слова.
Разрешение на финансирование:
Выделять Госсекретарю США 10,000,000$ в течение каждого календарного года с 2015 по 2017 г. для выполнение действий, сформулированных в подразделе (a).Укрепление Украины и других Европейских и Евразийских государств против российской агрессии
301. Военная помощь Украине
(A) Президент уполномочен обеспечить Украину всеми необходимыми потребностями вооруженных сил Украины:
(1) Противотанковое оружие и боеприпасы.
(2) Зенитное оружие и боеприпасы.
(3) Командное оружие
(4) Стрелковое оружие и боеприпасы, включая пистолеты, автоматы, гранаты, пулеметы и снайперские винтовки.
(5) Защищенные транспортные средства.
(6) Высокоподвижные многоцелевые колесные транспортные средства.
(7) Надувные лодки.
(8) Бронежилеты.
(9) Устройства контроля за огнем, искатель диапазона, оптические приборы, контрольно-измерительные приборы.
(10) Взрывчатое средства, оборудование для обнаружения самодельного взрывного устройства.
(11) Оборудование обнаружения мин.
(12) Химическое, биологическое, радиационное, ядерное обнаружение, и оборудование для защиты от вышеперечисленного.
(13) Коммуникации, логистическое оборудование, медицинское оборудование, специализированное оборудование, и другими статьями защиты, услугами и обучением, которое требует правительство Украины.
(С) Разрешение на выделение финансовых средств.
Разрешается выделить госсекретарю 100,000,000$ на 2014 бюджетный год, чтобы выполнить действия, сформулированные в подразделе (A).
Пункт. 302. Делиться с Украиной разведывательной информацией
Президент должен предоставлять правительству Украины разведывательную информацию на тему:
(A) определения местоположения, силы и возможностей вооруженных сил и разведки Российской Федерации, расположенной на восточной границе Украины и в пределах территориальных границ Украины, включая Крым.
(B) эффективно отвечать на дальнейшую агрессию вооруженным силам и силам разведки Российской Федерации.
Пункт. 303. Статус союзника (не члена НАТО) для Украины, Грузии и Молдовы.
(a) В целом Украина, Грузия и Молдова соответствуют критериям, сформулированным в подразделе (b)
(b) КРИТЕРИИ СОЮЗНИКА не члена НАТО. — чтобы рассматривать как крупного союзника не члена НАТО в соответствии с подразделом (a), страна должна:
(1) иметь демократически избранное правительство, которое пришло к власти в соответствии со свободными и справедливыми выборами;
(2) сотрудничать самым тесным образом с Соединенными Штатами по вопросам взаимной безопасности, включая контртеррористические вопросы;
(3) соблюдать политические права и законные права гражданина, включая поддержание права его граждан проводить демократические выборы.
Пункт. 304. Расширенное обучение сил безопасности, помощь, сотрудничество и защита ключевых государств не членов НАТО.
(a) РАСШИРЕННОЕ ОБУЧЕНИЕ И ПОМОЩЬ.
(1) Взаимодействие вооруженных сил США с вооруженными силами Украины, Грузии, Молдовы, Азербайджана, Боснии и Герцеговины, Косово, Македонии, Черногории и Сербии, включая специальное увеличение текущего темпа военных учений;
(2) Помощь в безопасности от НАТО и Соединенных Штатов этим государствам.
(b) Безопасность НАТО и партнеров.
Президент должен направить Постоянного представителя Соединенных Штатов в НАТО, чтобы использовать влияние Соединенных Штатов с целью поощрить НАТО создать Фонд безопасности «Европейские Партнеры» (European Partners) с соответствующими вкладами всех государств-членов, чтобы поддержать предоставление расширенного обучения НАТО, помощи вооруженным силам Украины, Грузии, Молдовы, Азербайджана, Боснии и Герцеговины, Косово, Македонии, Черногории и Сербии.
(c) Двусторонние и многосторонние соглашения о сотрудничестве и защите.
Госсекретарь, в координации с Министром обороны, должен вступить в переговоры с Украиной, Грузией, Молдовой, Азербайджаном, Боснией и Герцеговиной, Косово, Македонией, Черногорией и Сербией, чтобы установить новые, или усилить существующие, двусторонние и многосторонние соглашения о сотрудничестве и защите, включая соглашения, связанные с сотрудничеством в сфере киберзащиты.
Пункт 306. Энергетическая независимость Европы и Евразии
(a) ПОМОЩЬ СО СТОРОНЫ АГЕНТСТВА МЕЖДУНАРОДНОГО РАЗВИТИЯ США.
Администратор Агентства международного развития США должен расположить по приоритетам:
(1) ссуду, арендный договор и обязательства одобренных финансовых учреждений, участвующих в финансировании усилий в Украине, чтобы помочь в эксплуатации существующих запасов природного газа, провести дополнительное исследование для нефти и газа, развить альтернативные источники энергии, включая нефть и газ, и поощрить эффективность использования энергии, для Украины, Грузии и Молдовы.
(b) ПРОДВИЖЕНИЕ УЧАСТИЯ ЧАСТНОГО СЕКТОРА СОЕДИНЕННЫХ ШТАТОВ В ЭНЕРГЕТИЧЕСКОМ РАЗВИТИИ В УКРАИНЫ, ГРУЗИИ И МОЛДОВЫ.
Генеральный директор Всемирной Торговой Организации и Агентство по вопросам развития должны предпринять объединенные усилия в оказании помощи по эксплуатации существующих запасов природного газа, провести дополнительное исследование в сфере нефти и газа, развивать альтернативные источники энергии, включая нефть и газ, для Украины, Грузии и Молдовы, включая развитие связанной транспортировки, хранения и средств для обработки, проводя и финансируя проекты в Украине, Грузии и Молдове, включая технико-экономические обоснования, техническую помощь, пилотные проекты, конференции и семинары.
(c) ПОДДЕРЖКА СО СТОРОНЫ ЗАРУБЕЖНОЙ КОРПОРАЦИИ ЧАСТНЫХ ИНВЕСТИЦИЙ.
(1) Должны расположить по приоритетам поддержку инвестициями, чтобы помочь эксплуатировать существующие запасы природного газа, провести дополнительное исследование для нефти и газа, развить альтернативные источники энергии, включая нефть и газ, и поощрить эффективность использования энергии для Украины, Грузии и Молдовы, включая развитие связанной транспортировки, хранения и средств для обработки; и (2) осуществить процедуры ускоренного обзора и, в соответствующих случаях, одобрение, заявления имеющих право инвесторов для кредитов, кредитных поручительств и страховки для таких инвестиций.
(d) УСТАНОВЛЕНИЕ ПРИОРИТЕТОВ ЭНЕРГЕТИЧЕСКИХ ПРОЕКТОВ В УКРАИНЕ, ГРУЗИИ И МОЛДОВЕ ВСЕМИРНЫМ БАНКОМ И ЕВРОПЕЙСКИМ БАНКОМ РЕКОНСТРУКЦИИ И РАЗВИТИЯ.
Президент должен направить исполнительных директоров Соединенных Штатов во Всемирный Банк и в Европейский Банк Реконструкции и развития, чтобы использовать влияние Соединенных Штатов, чтобы поощрить Всемирный Банк и Европейский Банк Реконструкции и Развития вкладывать капитал и увеличивать их усилия и инвестиции в эксплуатировании существующих запасов природного газа, чтобы провести дополнительное исследование для нефти и газа, развить альтернативные источники энергии, включая нефть и газ, и поощрить эффективность использования энергии, для Украины, Грузии и Молдовы, включая развитие связанной транспортировки, хранения и средств для обработки, и стимулировать частные инвестиции в такие проекты.
Пункт. 308. ПОДДЕРЖКА ДЕМОКРАТИИ И ГРАЖДАНСКОГО ОБЩЕСТВА И ОРГАНИЗАЦИЙ В СТРАНАХ БЫВШЕГО СОВЕТСКОГО СОЮЗА.
(А) ДЕМОКРАТИЧЕСКАЯ ПОДДЕРЖКА И УПРАВЛЕНИЕ.
(1) Госсекретарь должен увеличить усилия, непосредственно или через неправительственные организации, для улучшения демократического управления, прозрачности, ответственности, верховенство закона и усилия по противодействию коррупции в странах бывшего Советского Союза;
(B) Усилить демократические институты и организации политического и гражданского общества в странах бывшего Советского Союза;
(C) Расширить доступ в Интернет не прошедшую цензуру в странах бывшего Советского Союза;
(D) Расширить свободный и беспрепятственный доступ до независимых средств массовой информации всех видов в странах бывшего Советского Союза, включая посредством увеличения поддерживаемыми правительством Соединенных Штатов телерадиовещанием, и помогать с защитой журналистов и активистов гражданского общества, которые действуют ради свободы слова.
(2) Разрешение финансирование
Разрешить выделить Госсекретарю 25,000,000$ в течение каждого из бюджетных лет (2015 – 2017), чтобы выполнить набор действий указанных в параграфе (1).
Госсекретарь должен:
(b) Увеличить поддержку в сфере обмена связей с общественностью.
(1) образовательные и культурные обмены со странами бывшего Советского Союза;
(2) Выделение Грантов на тему связей с общественностью в странах бывшего Советского Союза.
Пункт. 309. РАСШИРЕННОЕ ТЕЛЕРАДИОВЕЩАНИЕ В СТРАНАХ БЫВШЕГО СОВЕТСКОГО СОЮЗА.
(a) Председатель Совета управляющих вещанием и директор "Голоса Америки" должны предоставить Конгрессу план, включая смету, для немедленного и существенного увеличения и поддержания до 2017 года количество финансируемого Соединенными Штатами русскоязычного телерадиовещания в странах бывшего Советского Союза.
(b) УСТАНОВЛЕНИЕ ПРИОРИТЕТОВ И ЦЕНТРА ПРОГРАММИРОВАНИЯ.
План, требуемый подразделом (a), должен расположить по приоритетам телерадиовещание в Украине, Грузии и Молдове и должен гарантировать увеличение телерадиовещательного содержания, требуемое подразделом (a), и должен быть сосредоточен на передачах по теме перспектив правительства Соединенных Штатов и общественности относительно продолжающихся событий в русско-говорящих государствах.
(c) ДОПОЛНИТЕЛЬНЫЕ ПРИОРИТЕТЫ.
План, требуемый подразделом (a), должен также рассмотреть краткосрочное увеличение русскоязычного телерадиовещания в других приоритетных странах включая Эстонию, Литву и Латвию;
(2) увеличения телерадиовещания на других языках, включая украинский и румынский языки;
(3) Приоритет работы Телерадиовещательного Совета и Директора "Голоса Америки" с европейскими и евразийскими союзниками, чтобы увеличить их телерадиовещание и коммуникационное содержание, направленное в страны бывшего Советского Союза.
(d) РАЗРЕШЕНИЕ ВЫДЕЛЕНИЯ ФИНАНСИРОВАНИЯ.
Разрешить выделить Госсекретарю 7,500,000$ в течение каждого из бюджетных лет (2014 – 2017), чтобы выполнить действия, требуемые подразделами (a) и (c).
(бывший Премьер-министр Украины, бывший Председатель СБ Украины, бывший Секретарь СНБО Украины, бывший Министр обороны Украины):
"На сегодня мы имеем все признаки очень сложной, многоходовой политико-войсковой операции, которая проводится Российской Федерацией на Черноморском направлении.
России очень нужен "пояс безопасности" на стыке с НАТО в зоне Черного моря. Абхазия, Грузия - они сделали зону базирования, сейчас идет укрепление в районе Крыма, следующее будет Приднестровье.
Если мы мысленно глянем на карту, то увидим, что за пределами российской территории три очень мощных очага, точки - то, что называется "protection bell" для России.
Здесь можно сказать однозначно, что Россия это делает не для развлечения и не только для запугивания или наращивания каких-то политических дивидентов."
(российский экономист, политик, советник Ррезидента РФ В.Путина по вопросам региональной экономической интеграции. Бывший министр внешнеэкономических связей):
"Нынешняя версия украинского нацизма долго выращивалась Соединенными Штатами еще в период Советского Союза, когда сотни тысяч гителровских коллаборационистов вынуждены были бежать с территории Советского Союза, и американские власти и Канада им дали убежище и дали им возможность развивать дальше свои нацистские взгляды, и Соединенные Штаты хорошо подготовили эту нацистскую колонну, которую десантировали на Украину сразу же после распада Советского Союза.
Если для Европейского Союза, для Украины и для России происходящее на Донбассе сегодня - это чудовищная трагедия, в которой гибнут тысячи людей, то для американцев - это очередная "хорошая война".
Организация войны в Европе всегда была для Соединенных Штатов прибыльным делом, и уже сейчас можно сказать по их действиям на Украине - они свои военные расходы окупили.
Соединенным Штатам нужна эта война, чтобы сбросить свои долговоые обязательства. С одной стороны, война нужна для стимулирования расходов на освоение новых технологий через милитаризацию экономики, а с другой стороны, она нужна для сбрасывания своих обязательств.
Сегодня происходит процесс перехода от американского векового цикла накопления к азиатско-тихоокеанскому, где лидерами становятся Китай и Япония. Это очень болезненный процесс, который всегда сопровождается военно-политическими конфликтами.
В чем смысл войны в Европе с точки зрения американского капитала? Во-первых ослабляется сама Европа, которая является важнейшим плацдармом для американо-центричного капитала. Американца пытаются навязать Европейскому Союзу невыгодное для Европы соглашение о трансатлантической Зоне свободной торговли.
Война в Украине позволяет здесь американцам развалить всю Евразию, потому что Украина никогда не была и не может быть врагом для России. Выращивая украинский нацизм, создавая украинское фашистское государство, ориентированное против России, они фактически ставят Россию в ситуацию "невозможной войны". Именно поэтому так цинично ведется эта операция."
(журналист, главный редактор Радио «Говорит Москва»)
"Киев снова объявил, что российские войска вошли в Донецк и другие города - Запад, в принципе, такой пас ждет, для того, чтобы изолировать Россию, поскольку это в интересах США сейчас.
Поскольку они (США) хотят, чтобы Европа заплатила за все - за свободу, за светлое небо, за все. Как говорят американцы, Европа, наконец, должна, наконец, заплатить все долги Америке. А это всего там около 2 триллионов долларов, то есть, немного. Европа за три-четыре года справится. Заплатит.
Америка должна Европу с Россией разорвать, Америка принципиально хочет Европу, 450 миллионов относительно благополучныз людей, привязать к себе, экономически на этот раз.
Америка понимает несправедливость мироустройства, с их точки зрения. В рамках собственного миссианства Америка считает, что она платит и защищает Европу от всяких диких орд, плохих, например, от русских, вообще от всех. И олбеспечивает европейцам мирное развитие, счастливое демократичное мирное развитие. За которое европейцы платить не хотят. А Америка за все это платит и пашет непрерывно.
"Вы можете за это заплатить - вот американский государственный долг заплатите, пожалуйста."
Американцы потихонечьку их теснят, европейцы потихонечьку отходят от нас.
Есть какая-то точка, после которой они уже не вернутся, и придет Китай.
Они (американцы) сейчас всех врагов России и Китая настраивают против России. Например, есть трения у Китая и Японии - Японию настраивают против нас. Есть трения у Китая с Южной Кореей - они Южную Корею настраивают против нас. То есть они создают ситуацию, когда Россия и Китай становятся вынужденным блоком. Это делают американцы рукотворно. Это выглядит антиинтеллектуально."
(российский философ, политолог, главный редактор портала Terra America. С октября 2013 года - заместитель главного редактора газеты "Известия")
"Нам придется открыть свои закрытые на Восток глаза."
(руководитель информационного бюро НАТО в Москве)
"Теории заговора в Москве очень популярны"
(главный редактор журнала "Национальная оборона")
"Мы сегодня наблюдаем реально картину военно-политического удушения России"
(кинорежиссёр, сценарист, продюсер, генеральный директор киноконцерна «Мосфильм».)
"У нас были иллюзии в 90-е годы..."
"Запад допустил роковую ошибку...
Происходит принципиальный разворот России в сторону Китая."
Руководство России, ее политические и экономические элиты пришли к выводу - и, к сожалению, вполне обоснованному, - что Запад во главе с Соединенными Штатами Америки приняли стратегическое решение о вытеснении России на обочину практически всех геополитических процессов, действительно, отводя ей роль сырьевого придатка или, в лучшем - и отдельном - случае, эпизодическую роль "региональной державы".
Череда "цветных революций", неумолимо приближающихся к границам России, очевидно и наглядно продемонстрировала российским элитам, что Запад во главе с США и ведущими странами Евросоюза легко и безжалостно идут на тотальное разрушение государственных, социальных и экономических структур тех политических режимов, которые по различным причинам перестали удовлетворять "требованиям" Запада.
Последние события на Украине - не просто государственный переворот и вооруженный захват власти, но и взятие огромной страны под полный контроль и внешнее управление группой иностранных государств - также демонстрируют российским элитам, что "цветные" технологии вполне пригодны для реализации задач по смене режимов не только на африканских и ближневосточных просторах, но и на максимально близких к восточно-европейским границам России территориях.
Как и на Украине, успешное применение этих военно-политических технологий в России неминуемо приведет не просто к распаду страны по югославскому варианту с уже многомиллионными жертвами и потерями, но также к кардинальному и длительному изменению баланса сил и интересов на всем евро-азиатском континенте на многие десятилетия.
И, в конечном итоге, - к уже необратимому достижению мирового господства США.
- Почему-то никто не задается гораздо более простым и важным вопросом: почему Путин вообще это все затеял? Чего он добивается? Какими ресурсами? С какими союзниками? Каков вообще масштаб происходящего? Какие прогнозы хотя бы в самой ближайшей перспективе?..
Лично я думаю, что Украина в общем геополитическом раскладе играет здесь более чем второстепенную роль. Здесь, я думаю, мы имеем дело со своеобразной "местью" Путина за расширение НАТО на Восток, о чем он высказывал упорную обеспокоенность на протяжении последних почти 15 лет.
"Вы нам ничего НЕ ОБЕЩАЛИ и намерены включать в НАТО новых членов? - Отлично, получите в противовес Новороссию от Луганска по югу до Приднестровья! Нас это устроит и ресурсов на это точно хватит, причем, Россия и Путин лично НЕ БУДУТ иметь к этому "совершенно" никакого отношения - борьба с фашизмом, знаете ли, идет. В европейском масштабе... "
И даже борьба за природные ресурсы для Европы, скорее всего, также пока не стоит на самом первом месте (хотя арктические телодвижения России, США и Канады и указывают на точку приложения ближайших интересов).
Очевидно, что масштаб происходящего носит глобальный характер, включая не только интересы США и ЕС, но безусловно Китая и других стран БРИКС...
Именно Западом, а не Россией, были многократно нарушены все международные обязательства - в области прав человека, юридически-правовой, экономической, гуманитарной.
Само введение санкций в обход Совбеза ООН - это уже акт агрессии против России, это наглый сговор правительств нескольких европейских государств, направленных на удушение России как суверенного государства.
Внесение в список санкций ученых и журналистов - без решения суда, без какой-либо юридической процедуры - аналогично действиям каких-то военных властей на территории оккупированного государства.
То есть, так они видят роль и место России в современном мире - они будут диктовать, а Россия, как многие другие - слушать, соглашаться и исполнять...
- Он почти пятнадцать лет абсолютно устраивал Запад, и Вашингтон, и Европу, ровно потому что позволял ИМ грабить Россию ничуть не меньше, чем позволял грабить и воровать своим...
Но по своей наглости, тупости и отмороженности они никак не хотели внимать его предупреждениям, - что всему есть границы, которые не следует переходить. Грабить Россию можно только совместно и только под его присмотром. Попытки отодвинуть его режим от управления Россией и выдавить страну из геополитического пространства решительно отвергались Путиным еще в знаменитой "мюнхенской речи" 2007 года - замеченной, но не принятой к сведению.
А совершенно зря...
Тбилиси